ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 16 часов 00 минут у *** ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на совершение грабежа в отношении Потерпевший №2. После чего, реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, подошли к Потерпевший №2 и потребовали от последнего передачи им телефона. Когда Потерпевший №2 ответил отказом, ФИО5 и ФИО6 в целях завладения имуществом потерпевшего, подвергли его избиению, нанеся Потерпевший №2 множественные удары руками в область головы, а когда последний упал на землю ФИО5 ногами нанес Потерпевший №2 несколько ударов в область груди и головы, а ФИО6 ногами нанес Потерпевший №2 два удара по спине. Когда Потерпевший №2 перестал сопротивляться, ФИО6 усадил его на землю, а ФИО5 вытащил и открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не имеющей стоимости. Завладев похищенным ФИО5 и ФИО6 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, левом плече, кровоизлияния на слизистой оболочке левой щеки, верхней и нижней губы, с наличием ранки на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на голове, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, *** около 17 часов 30 минут ФИО5, находясь в кафе «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил принадлежащую ему сумку, стоимости не имеющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, а также документами на имя Потерпевший №1, банковской картой, сотовым телефоном, дисконтными картами, стоимости не имеющими. Завладев похищенным ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал и показал, что действительно *** находился в кафе «*** на ***, расположенное по адресу: *** «а», где совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, при этом за спиртное платил Потерпевший №1. Спустя непродолжительное время, примерно через сорок минут ФИО6 ушел из кафе, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. У Потерпевший №1 с собой в сумке находилась крупная сумма денег. Поскольку на тот момент у него (ФИО5) было трудное материальное положение, то он решил украсть у Потерпевший №1 сумку с деньгами. Примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу из кафе «***», где в тамбуре споткнулся и упал. В этот момент он (ФИО5) подошел к Потерпевший №1, который лежал в тамбуре на полу в бессознательном состоянии и снял сумку с плеча последнего. В помещении тамбура кроме него и Потерпевший №1 более никого не было. Затем в тамбур зашел его знакомый ФИО11, спросил, что случилось, на что он (ФИО5) пояснил, что поскольку Потерпевший №1 сильно пьян, то упал и потерял сознание. ФИО11 попытался поднять Потерпевший №1 В этот момент в помещение тамбура зашел незнакомый мужчина, который также стал помогать Потерпевший №1 встать. После чего он (ФИО5) отвернулся лицом к стене и положил сумку под куртку. Затем он вышел из кафе, достал из сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, положил их в карман, а сумку выбросил по дороге домой. О том, что в сумке помимо денежных средств, находились еще документы, ему ничего не известно. Впоследствии он рассказал ФИО6 о краже сумки у Потерпевший №1. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении кражи сумки с денежными средствами, после чего попросили его проехать в отдел полиции для разбирательства.
Также, *** он действительно вместе с ФИО6 решили отобрать у Потерпевший №2, принадлежащий ему сотовый телефон, затем продать его, а денежные средства поделить между собой. После чего он и ФИО6 подошли к Потерпевший №2 возле *** и в грубой форме стали требовать от Потерпевший №2, чтобы он отдал им сотовый телефон. Однако Потерпевший №2 отказался отдать телефон. Затем он и ФИО6 стали избивать его, после чего он (ФИО5) забрал из кармана Потерпевший №2 сотовый телефон, который впоследствии отнесли домой к ФИО6 После чего они направились в кафе ***», где были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что *** он вместе с ФИО5 вышли из дома, по адресу: *** увидели Потерпевший №2, идущего к ним навстречу. Затем он (ФИО6) предложил ФИО5 отобрать у Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа», чтобы затем продать его, а денежные средства поделить между собой. На данное предложение ФИО5 согласился. После чего он и ФИО5 подошли к Потерпевший №2 и стали требовать от него, чтобы он отдал им сотовый телефон, однако Потерпевший №2 не соглашался этого делать. Затем он и ФИО5 стали избивать Потерпевший №2, а после того, как он упал на землю, то ФИО5 достал из кармана куртки Потерпевший №2 сотовый телефон, который впоследствии отнесли домой к нему (ФИО6). Затем они направились в кафе «***», где были задержаны сотрудниками полиции. *** в дневное время он, ФИО5 и ранее незнакомый Потерпевший №1 находились в кафе *** где распивали спиртное. Спустя непродолжительное время, примерно в 15 часов 40 минут, он (ФИО6) ушел из кафе «*** поскольку ему надо было домой. В этот же день вечером к нему домой пришел ФИО5, у которого с собой было 2 бутылки водки. После чего они стали распивать водку и общаться на различные темы. В ходе беседы ФИО5 рассказал ему о том, что он в кафе «*** украл сумку с деньгами, принадлежащую Потерпевший №1. В полицию он (ФИО6) о данном факте сообщать не стал, так как побоялся ФИО5 Помимо признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** он в «***», расположенный по адресу: *** оформил кредит на сумму 32000 рублей, поскольку ему необходимы были денежные средства на личные нужды. У него с собой имелась черная сумка, в которой находились документы, банковская карта «Сбербанка России», сотовый телефон торговой марки «Nokia». Затем, находясь в помещении банка, полученные им денежные средства в сумме 30000 рублей, он положил в имеющуюся у него сумку. Денежные средства были следующим достоинством, а именно 6 купюр достоинством 5000 рублей, каждая. Помимо указанных денежных средств у него при себе так же были еще денежные средства в сумме около 1 000 рублей. Примерно в 13 часов 00 минут *** он вышел из помещения «***» и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной напротив *** где к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, которые пригласили его, чтобы «похмелиться», на что он согласился и дал одному из них денежные средства в сумме 30 рублей. Как позже ему стало известно данных молодых людей зовут ФИО5 и ФИО6. Затем в ходе разговора с данными молодыми людьми, они решили вместе употребить спиртное в кафе «***», расположенном на ***. Примерно в 15 часов 00 минут они пришли в указанное выше кафе, где стали употреблять спиртные напитки. За спиртное платил он (Потерпевший №1), так как у ФИО5 и ФИО6 денежных средств не было. Спустя примерно сорок минут, ФИО6 ушел из кафе, а он и ФИО5 остались в кафе и продолжили употреблять спиртное. Все время пока он находился в кафе, сумка с деньгами находилась при нем. Примерно 17 часов 30 минут, он (Потерпевший №1) почувствовал, что сильно пьян и решил выйти на улицу подышать воздухом и покурить. Он встал и направился в сторону выхода из кафе «*** однако, выйдя в тамбур кафе, он споткнулся, упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, он находился все еще в тамбуре кафе *** поднялся на ноги, после чего обнаружил, что принадлежащей ему сумки, которая находилась у него на плече, уже не было. Затем он направился домой. Утром *** он рассказал своей матери ФИО8 о произошедшем, после чего в утреннее время последняя позвонила в полицию и сообщила о краже. Ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он полностью обеспечивает свою семью, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.
В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, видно как ФИО5 в тамбуре кафе «***» повернулся к стене лицом и спрятал под куртку сумку, принадлежащую ему (Потерпевший №1), в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также документы.( т.1 л.д. 40-44).
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что *** примерно в 16 часов 00 минут около *** он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и стали требовать, чтобы он отдал им свой сотовый телефон. Однако, он отказался отдавать им телефон. После чего ФИО5 и ФИО6 стали наносить ему удары кулаками по лицу и по телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От полученных ударов он упал на землю. ФИО5 ногами нанес ему несколько ударов в область груди и головы, а ФИО6 ногами нанес два удара по спине. Затем он услышал, как женщина закричала, что если они (ФИО5 и ФИО6) не перестанут его избивать, то она вызовет полицию. Испугавшись, что данная женщина вызовет полицию, ФИО5 и ФИО6 перестали наносить ему удары, при этом он (Потерпевший №2) оставался лежать на земле. Поскольку от нанесенных ударов у него все болело, он не мог встать. Затем к нему подошел ФИО6 и посадил его на землю. В этот момент ФИО5 достал из кармана его куртки (Потерпевший №2) сотовый телефон. Он (Потерпевший №2) стал кричать, чтобы они отдали ему его сотовый телефон, но ФИО5 и ФИО6 ответили отказом, после чего ушли. Затем он (Потерпевший №2) встал и направился домой, где рассказал о случившемся своей матери -ФИО9.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует, что в первой половине дня *** точное время не помнит, ее сын Потерпевший №1 уехал в банк, для того, чтобы оформить кредит на сумму 30000 рублей на личные нужды. Насколько ей известно со слов Потерпевший №1 кредит оформлять он поехал в банк «*** расположенный по адресу: ***. В вечернее время ***, во сколько точно она не помнит, где-то позднее 19 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения, одежда его была вся грязная, после чего лег спать. Утром *** Потерпевший №1 проснулся и рассказал ей, что он не обнаружил, принадлежащую ему сумку, в которой находились документы на его имя, денежные средства в сумме 30000 рублей, сотовый телефон и банковскую карту «***». Также Потерпевший №1 рассказал ей, что после того, как *** он оформил кредит в банке «***», то пошел в кафе «*** расположенном на *** где употреблял спиртное с незнакомыми ему людьми, которые ему позднее представились как ФИО5 и ФИО6. Также Потерпевший №1 рассказал, что последнее, что он помнит, это то, что он упал в тамбуре кафе «*** однако сумка с деньгами была при нем. Когда Потерпевший №1 очнулся, то сумки с денежными средствами у него при себе уже не было. Также Потерпевший №1 пояснил ей, что вероятнее всего указанную выше сумку с содержимым похитил кто-то из посетителей кафе «***». После услышанного, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (т.1 л.д.52-57).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. данных на предварительном следствии следует, что *** он вместе со своей знакомой ФИО10 находился в кафе «*** расположенном по адресу: *** «а», где встретил своего знакомого ФИО5, который сидел за соседним столиком с ранее незнакомым ему молодым человеком, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1. Около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу из кафе «***». Дойдя до тамбура кафе Потерпевший №1 споткнулся и упал, а ФИО5 в этот момент встал из-за стола, и направился в сторону тамбура кафе «*** где находился Потерпевший №1 Затем он (ФИО11) услышал шум в тамбуре указанного выше кафе и направился туда, так как ему стало интересно, что там происходит. Выйдя в тамбур кафе, он увидел, что помимо него, ФИО5 и лежавшего на полу в бессознательном состоянии Потерпевший №1 там никого больше не было. Он (ФИО11) нагнулся к Потерпевший №1, чтобы привести его в сознание и помочь встать. В этот момент ФИО5 также стоял возле лежавшего на полу Потерпевший №1, что ФИО5 делал, он не видел. Затем в тамбур кафе зашел еще один мужчина и также пытался помочь встать Потерпевший №1 Данного мужчину он не знает. Затем он (ФИО11) спросил у неизвестного ему мужчины и ФИО5, справятся ли они сами, т.е. смогут ли они без него поднять с пола Потерпевший №1, на что они ответили ему, что справятся. После это он вышел из кафе ***» за сигаретами. Спустя примерно 20 минут он вернулся обратно в кафе *** однако в тамбуре кафе ни ФИО5, ни Потерпевший №1 уже не было. После чего они с ФИО10 ушли из кафе ***» и поехали домой. О том, что ФИО5 совершил кражу сумки с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ему ничего не известно. ( т.1 л.д. 58-60).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в кафе ***», расположенном по адресу: *** в должности бармена. *** примерно в 15 часов 00 минут в кафе «*** пришел Янин И. вместе с ФИО6 и неизвестным ей молодым человеком, заказали пиво и стали его употреблять. Спустя непродолжительное время, примерно 40 минут ФИО6 ушел из кафе, а ФИО5 и незнакомый ей молодой человек, как позже стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1 остались в кафе и продолжили употреблять спиртное. Более она ничего не видела.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно в 16 часов 30 минут *** в кафе ***» также пришли ФИО11 вместе с ФИО10, купили пиво, сели за один из столиков и стали его употреблять. За действиями ФИО5, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 она не наблюдала, так как исполняла свои рабочие обязанности. О том, что в кафе «*** в ее смену была совершена кража, а именно с 08 часов 00 минут *** по 08 часов 00 минут *** ей никто ничего не рассказывал, а также никто не обращался. Также пояснила, что примерно в 17 часов 30 минут ***, когда она находилась на своем рабочем месте, то видела, что в тамбуре кафе было скопление людей, однако, что там происходило, она не знает. Когда *** она сменилась и уже направлялась домой, то от сотрудников полиции ей стало известно, что в 17 часов 30 минут *** в ее смену в кафе «*** произошла кража сумки с денежными средствами у Потерпевший №1. По данному факту она пояснить ничего не может, поскольку ничего не видела. При просмотре в дальнейшем камеры видеонаблюдения за *** она увидела, что действительно в тамбуре кафе была совершена кража сумки, а также видно, как ФИО5 прячет ее под свою куртку, после чего уходит. (т.1 л.д. 61-65).
Противоречия в своих показаниях свидетель ФИО12 объяснила давностью событий, подтвердив правильность показаний, данных на следствии, которые суд признает достоверными и принимает за основу.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает вместе со своим сыном Потерпевший №2 по адресу: ***. *** примерно в 16 часов 20 минут ее сын Потерпевший №2 пришел домой весь грязный. Он пояснил, что его знакомые ФИО5 и ФИО6 избили его на перекрестке улиц *** и отобрали принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 820». После услышанного, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем ( т.1 л.д. 119-122).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***. Около 18 часов 00 минут *** сотрудники патрульно-постовой службы в ОП *** УМВД России по *** доставили двух граждан ФИО5 и ФИО6, которые были задержаны около кафе «*** расположенного по адресу: ***, по подозрению в причинении телесных повреждений гражданину Потерпевший №2 и открытом хищении принадлежащего последнему сотового телефона торговой марки «Нокиа». Он проводил личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане куртки обнаружен договор купли-продажи *** от ***, денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой серии АИ *** Указанные выше предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписями понятых. По факту изъятия ФИО6 в присутствии понятых пояснил, что договор купли-продажи у него от сдачи в залог в ломбард сотового телефона «Nokia Lumia 630», а денежные средства, выручены от сдачи в ломбард указанного выше сотового телефона. После чего был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО6 признался в совершенном преступлении и добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия написал явку с повинной. Затем был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства следующим достоинством: 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая (***), одна купюра достоинством 10 рублей (***), три монеты достоинством 10 рублей каждая, две монеты достоинством по 5 рублей каждая, одна монета достоинством 2 рубля, три монеты достоинством один рубль каждая, две монеты достоинством 50 копеек каждая, пять монет по 10 копеек каждая. В правом нагрудном кармане куртки обнаружены два фрагмерта от купюр достоинством 1 000 рублей (№№ *** и ***). В отвороте шапки обнаружена одна купюра достоинством 50 рублей. Указанные выше денежные средства упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписями понятых. По факту изъятия у него указанных выше денежных средств, ФИО5 в присутствии понятых пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО5 и понятые поставили свои подписи ( т.1 л.д. 124-127).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает полицейским мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по ***. *** он нес службу на маршруте патрулирования 1/30, позывной «*** совместно с ФИО15 Затем по радиостанции они были ориентированы, что по подозрению в совершении преступления, а именно открытого хищения сотового телефона «Нокиа Люмиа 820» с применением насилия в отношении Потерпевший №2 около 16 часов 00 минут на перекрестке ***, разыскиваются ФИО5, а также ФИО6 Около 17 часов 00 минут при несении службы им и ФИО15 возле кафе «***», расположенного по адресу: *** они увидели молодых людей, по приметам похожих на разыскиваемых лиц. После чего ФИО5 и ФИО6 были задержаны и на патрульном автомобиле доставлены в ОП *** УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. ( т.1 л.д. 132-134).
Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 ( т.1 л.д. 135-137).
Также вина подсудимых подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП *** УМВД России по г. Тамбову О.АФИО26 от ***, о том, что *** Потерпевший №1, находясь в кафе, не обнаружил сумку с деньгами в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.20); заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** совершило хищение его сумки с документами и денежными средствами в сумме 30 000 рублей в кафе «***», по адресу: *** ( т.1 л.д.22); протоколом явки с повинной ФИО5 от ***, согласно которому ФИО5 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что *** в 17 часов 30 минут он, находясь в кафе «*** на *** совершил кражу сумки с денежными средствами в сумме 30000 рублей у Потерпевший №1, когда последний лежал в тамбуре кафе без сознания. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а сумку выбросил (т.1 л.д.24); протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение и прилегающая территория кафе «***», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в тамбуре кафе «*** (л.д.25-28, 29-30); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ***, о том, что Потерпевший №1 *** сообщил о пропаже денег, документов и сотового телефона (т.1 л.д. 36); протоколом осмотра предметов от ***, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, расположенных в тамбуре кафе «*** расположенного по адресу: *** (т.1 л.д.77-80); сообщением *** от *** ФИО9, о том, что знакомые избили сына и забрали сотовый телефон по *** (т.1 л.д. 90); протоколом явки с повинной ФИО6 от ***, согласно которому последний пояснил, что *** примерно в 16 часов 00 минут он вместе с ФИО5, находясь в районе *** подвергли избиению знакомого Потерпевший №2 и отобрали сотовый телефон Нокиа (т.1 л.д. 92); заявлением Потерпевший №2 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который *** около 17 часов 00 минут на *** подверг его избиению и похитил принадлежащий ему сотовый телефон Nokia 820, причинив материальный и физический ущерб (т.1 л.д. 93); рапортом полицейского мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по *** старшины полиции ФИО14 от ***, согласно которому ***. в 17 часов 00 минут, на *** около кафе «*** были задержаны граждане: ФИО5 и ФИО6, которые со слов гражданина Потерпевший №2 примерно в 16 часов 00 минут *** на пересечении улиц *** подвергли его избиению, причинив ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа 820. Данные граждане были доставлены в ОП *** для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 96); протоколом выемки от ****** в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята копия товарного чека *** от *** на мобильный телефон «Nokia Lumia 820» c IMEI номером *** (т.1 л.д. 113-115); протоколом выемки от ****** в ходе которого у подозреваемого ФИО6 был изъят сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 820» (т.1 л.д. 150-152); протоколом явки с повинной ФИО5 от ***, согласно которому ФИО5 *** около 16 часов 00 минут совместно с ФИО6, находясь по ***, применив насилие в отношении Потерпевший №2 похитили принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа Люмиа 820 (т.1 л.д. 153); протоколом осмотра предметов от ***, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia Lumia 820», с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (т.1 л.д. 185-186); протоколом осмотра предметов от 21.11.2016, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: копия товарного чека *** от *** (т.1 л.д. 190-191).
Согласно заключению эксперта *** от 27.12.2016 о проведении товароведческой судебной экспертизы следует, что стоимость представленного на исследование мобильного телефона на момент хищения составляет 10000 рублей ( т.1 л.д. 166).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, что у Потерпевший №2, ***.р., имели место: кровоподтеки на лице, грудной клетке, левом плече; кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, верхней и нижней губы, с наличием ранки на слизистой оболочке верхней губы; ссадины на голове. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ ***н от *** (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Получение всех вышеперечисленных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. Данные телесные повреждения возникли от неоднократных травмирующих воздействий, установить их точное количество, не представляется возможным. Длительность амбулаторного наблюдения была связана с предъявленными жалобами, при отсутствии какой-либо объективной патологической симптоматики травматического генеза, в связи с чем, при оценке степени тяжести вреда здоровью не учитывалась (т.1 л.д. 177-180).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 полностью доказанной, и действия каждого подсудимого ФИО5, ФИО6 по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия ФИО5 суд квалифицирует по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО5 и ФИО6 по преступлению от ***, суд исходил из того, что ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, потребовали от потерпевшего передачи им телефона, получив отказ, в целях завладения имуществом потерпевшего, подвергли его избиению, нанеся Потерпевший №2 множественные удары руками в область головы, а когда последний упал на землю ногами в область груди, головы и спине. Когда Потерпевший №2 перестал сопротивляться, ФИО5 вытащил и открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2, принадлежащий ему сотовый телефон.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных выше в судебном следствии доказательств, а именно: признательными показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО6 предложил ФИО5 ограбить потерпевшего, отобрав у него мобильный телефон, чтобы затем продать его, а денежные средства поделить между собой; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения в отношении него *** грабежа и пояснившего, что в этот день ФИО5 и ФИО6 подвергли его избиению и похитили у него сотовый телефон; показаниями сотрудников полиции ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО5 и ФИО6; экспертным заключением о стоимости похищенного мобильного телефона, составившей 10 000 рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у Потерпевший №2 квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
О наличии квалифицирующего признака совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют действия ФИО5 и ФИО6, которые совместно нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела с целью подавления его воли к сопротивлению при совершении грабежа, носили согласованный характер, преследовали единую преступную цель и были оговорены ими заранее.
Грабеж совершен с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое квалифицировано как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по преступлению от *** суд исходил из того, что ФИО5, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил принадлежащую ему сумку с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что причиненный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он полностью обеспечивает свою семью, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, О наличии квалифицирующего признака «значительного ущерба» свидетельствуют сумма причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет семью, на иждивении малолетних детей, а также деньги в сумме 30000 рублей, которые он взял в банке в кредит на личные нужны.
Приведенные доказательства вины подсудимых суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
ФИО5 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.24,153), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.226), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.225), имеет ряд заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, наличие у него заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО5 и ФИО6 при совершении преступления от ***, а также факт нахождения ФИО5 при совершении преступления от *** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО12 Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимых, поскольку, находясь в этом состоянии, были агрессивно настроены и решительны в своих действиях ФИО5 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а подсудимый ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №2.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 имеется опасный рецидив.
Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.
ФИО6 совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т.1 л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.252), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « алкогольная зависимость» (т.1 л.д.254), кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен посредством возврата похищенного имущества (т.1 л.д.148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
У подсудимого ФИО6 имеется сын, *** года рождения, который проживает с матерью. Подсудимый в воспитании и материальном содержании ребенка не участвует (т. 1 л.д. 260,261,262) Наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, *** года рождения, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, не является, поскольку по делу установлено, что хотя подсудимый и не лишен в отношении данного ребенка родительских прав, но с ним не проживает, от его воспитания и содержания целенаправленно уклоняется (уклоняется от исполнения алиментных обязательств).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.
Срок наказания исчислять с ***.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, копию товарного чека- хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Суд: Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Капустина Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ