ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: + года в период времени + часов в городе Балаково Саратовской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина (данные изъяты), с целью хищения чужого имущества, взял с кассового терминала бутылку вина «Вино с плодами абрикоса пл. сл.» 12%, объемом 0.7 литра, стоимостью 69 рублей 94 копейки, принадлежащее ++ в присутствии сотрудников магазина (данные изъяты) и направился к выходу из магазина. ФИО1 не реагируя на законные требования администратора магазина + вернуть похищенное и осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для них, с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил + материальный ущерб на общую сумму 69 рублей 94 копейки.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ , он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаронов К.Г.и защитник адвокат Носкова П.Н.,. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего + в судебное заседание не явился, прислав заявление в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ , которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ , суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении +.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , а также оснований для применения статьи 64 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-1-200/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-1-200/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-1-200/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ