Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу. Судебным разбирательством было установлено, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО в помещении зала, имея умысел на причинение смерти ФИО., взял в правую руку кухонный нож и, приставив клинок ножа к груди ФИО., левой рукой ударил по рукояти ножа, нанеся таким образом один удар ножом в область груди ФИО В результате указанных преступных действий ФИО3 ФИО были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
От причиненных телесных повреждений ФИО скончалась на месте совершения преступления. Смерть ФИО наступила от вышеуказанных действий ФИО3 в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося кровопотерей.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на погребение, мотивируя тем, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания. Она потеряла близкого человека – родную сестру, испытала и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад её жизни. В настоящее время она не имеет возможности продолжать активную жизнь без помощи сестры и переживает за своё будущее.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить, пояснив, что со смертью сестры она потеряла смысл жизни. Её сестра проживала отдельно от неё, последние полтора года тесно они не общались, так как она проживала с ФИО3, они употребляли спиртное, он её избивал. Она ругала сестру и ФИО3 Других близких родственников у неё не осталось, родители умерли. Все расходы на погребение произвела она лично, со стороны родственников ФИО3 помощи не было.
Представитель истца адвокат Бабченко В.В. поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, копию искового заявления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), возражений по исковому заявлению не представил.
С согласия истца, представителя истца и в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Бабченко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил убийство ФИО и 18 апреля 2017 года был осужден Ершовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда вступил в законную силу 29 апреля 2017 года (л.д.6-8).
ФИО1 является родной сестрой ФИО и была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , действиями ответчика ФИО3 ФИО были причинены нравственные страдания, связанные с потерей родной сестры.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии со ст. 1099 - 1101 ГК РФ , с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.
Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ , ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ ).
Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела захоронение сестры ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для захоронения ФИО приобрела гроб, венок – 9100 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО (л.д.17), одежду, ритуальные предметы, ограду у индивидуального предпринимателя ФИО, а также оплатила доставку и установку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18).
Указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов на погребение.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При данных обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1391 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ).
ФИО1 просила взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 , 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 39700 <данные изъяты> рублей расходов на погребение, <данные изъяты> рубль расходов на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июля 2017 года, с подачей апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья Г.Ю. Мурзакова Суд: Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Мурзакова Галина Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-115(2)/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-115(2)/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ