ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, открыв входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 зернодробилку марки «Фермер» в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей. Зернодробилку положил в полипропиленовый мешок, найденный там же, материальной ценности для ФИО1 не имеющий. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей. Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 вину в содеянном преступлении признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Грудина Г.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 113-114) с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в хранилище, так как кража ФИО2 была совершена из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 совершено преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории преступления по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ , суд учитывает рецидив преступлений, совершенных им.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит его чистосердечное признание в совершенном преступлении (л.д. 39), явку с повинной (л.д. 73-77), активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, проверке показаний на месте (л.д. 78-87), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, небольшой размер причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, так как он длительное время воспитывает и материально содержит пасынка (л.д. 110). При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ , не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Судья: В.И. Грызлова Суд: Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Грызлова В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ