ФИО1, ФИО2 (докладчик)
№ 235 президиума Московского областного суда г. Красногорск Московской области 3 мая 2017 года Президиум Московского областного суда в составе Председательствующего Волошина В.М. членов президиума Виноградова В.Г., Мязина А.М., Гаценко О.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Овчинниковой Л.А. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П.Д.И. о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2008 года.
По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2007 года П.Д.И., <данные изъяты> года рождения, судимый 5 мая 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, оправдан по ч. 1 ст. 161 УК РФ за отсутствием состава преступления.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 мая 2006 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 мая 2006 года и окончательно П.Д.И. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21 января 2007 года.
Этим же приговором осуждены А.Н.А., Р.А.С. и Р.А.П.
Постановлено солидарно взыскать с П.Д.И., А.Н.А. и Р.А.С. в пользу потерпевшей Ш.Л.М. в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2008 года приговор от 19 ноября 2007 года в отношении П.Д.И., Р.А.С. и Р.А.П. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания наступивших последствий.
В кассационной жалобе осужденный П.Д.И. просит отменить кассационное определение от 23 января 2008 года в связи с нарушением его права на защиту, выразившемся в том, что в судебном заседании суда второй инстанции не было обеспечено участие защитника, от помощи которого он не отказывался.
Кассационная жалоба осужденного П.Д.И. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда Заместителем Председателя Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
П.Д.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 15 января 2007 года на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного П.Д.И., президиум находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 , ч. 2 ст. 47 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции обязательно, если осужденный не отказался от защитника в письменной форме.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции выполнены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденным П.Д.И. и его защитником Лобачевым С.Д. были поданы кассационные жалобы на приговор, которые были рассмотрены судом второй инстанции в судебном заседании 23 января 2008 года как в отсутствии самого П.Д.И., так и в отсутствии его защитника. При этом П.Д.И. от услуг защитника в кассационной инстанции не отказывался.
Таким образом, право осужденного П.Д.И. на защиту в судебном заседании кассационной инстанции было нарушено, в связи с чем, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.
При новом кассационном рассмотрении судебной коллегии необходимо рассмотреть доводы кассационных жалоб осужденного П.Д.И. и адвоката Лобачева С.Д., в том числе, проверить правильность разрешения судом гражданского иска потерпевшей Ш.Л.М.
Принимая во внимание, что П.Д.И. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97 , 108 , 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
Кассационную жалобу осужденного П.Д.И. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2008 года в отношении П.Д.И. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам в ином составе суда.
Избрать П.Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, с 3 мая по 3 августа 2017 года включительно.
Председательствующий В.М. Волошин Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Овчинникова Л.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ