Дело № 1-30/2017
г. Облучье 23 марта 2017 года Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Сон А.И., при секретаре Аксеновой О.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника Давидович О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, судимого: - 11.07.2007 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 01.06.2009 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.07.2012 по отбытию наказания; - 09.11.2012 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18.03.2013 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 4 п. «в», 119 ч. 1, 69 ч. 5 (приговор от 09.11.2012) УК РФ к 11 годам лишения свободы (не отбытая часть наказания 6 лет 6 месяцев 14 дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,
ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09.00 часов 25.06.2016 до 09.00 часов ДАТА М., назначенный на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Лечебного исправительного учреждения № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО» (далее ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО), приказом врио начальника Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Еврейской автономной области № Х от ДАТА имеющий специальное звание лейтенант внутренний службы, будучи в форменной одежде со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой виды учреждений, исполняющих наказание определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), на основании ст. 74 УИК РФ, согласно которой лечебное исправительное учреждение является одним из видов исправительных учреждений, являясь сотрудником места лишения свободы, пребывал на рабочем месте на территории ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО, расположенного по АДРЕС, где исполнял служебные обязанности по надзору и контролю за поведением осужденных в местах их размещения с целью предотвращения и пресечения преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, на основании: - п. 3, п. 4 приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», согласно которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену, в состав которой входят: оперативный дежурный, он же начальник смены; надзор в колонии включает проведение обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, а также осмотров территорий жилых и производственных зон, изъятие запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. - п. 2 приказа Министерства юстиции РФ от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», согласно которому обыски, досмотры осуществляются с целью: выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС, режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и др. - п. 21 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от 25.01.2016 г., согласно которым дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности должен организовывать проведение обысков на объектах учреждения в соответствии с суточной ведомостью надзора; при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения.
ФИО2, осужденный и отбывающий наказание по приговору суда, содержался в камере № 12 штрафного изолятора (ШИЗО) ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН РФ по ЕАО по АДРЕС.
ДАТА в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО М. совместно с другими сотрудниками дежурной смены, с целью проведения обысковых мероприятий, вывели осужденного ФИО2 из камеры № 12 ШИЗО, при этом последний выходя из камеры, противопоставляя себя режиму содержания и нормам поведения в исправительном учреждении, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, имитируя процесс надевания верхней одежды – куртки, умышленно нанес ей удар М. по лицу, чем причинил последнему физическую боль.
После чего М. приступил к обысковым мероприятиям вышеуказанного помещения. На что осужденный ФИО2, умышленно, достоверно зная о том, что действия М. законны, в нарушение приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, стал выражать недовольство по поводу проведения обысковых мероприятий в камере в которой он содержался, в грубой жаргонной, нецензурной форме высказал в адрес М., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с осуществлением последним служебной деятельности, угрозы применения физического насилия, и попытался пройти в камеру, для исполнения высказанных угроз, но его действия были пресечены сотрудниками учреждения. После чего ФИО2 в подтверждение своих намерений направленных на угрозу причинения вреда здоровью, плюнул в лицо М., причинив потерпевшему моральный вред. Высказанные осужденным ФИО2 угрозы применения насилия, М. воспринял реально. На замечания и требования прекратить нарушать Правила внутреннего распорядка осужденный ФИО2 не реагировал. Действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО, которые водворили осужденного ФИО2 в камеру № 12 ШИЗО.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М., данных на досудебной стадии следует, что он работает в должности дежурного помощника начальника учреждения отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за осужденными, за их поведением, осуществление их личной безопасности и охраны от общества с целью соблюдения уголовно-исполнительного законодательства. ДАТА он заступил на службу совместно с А., Ф., Д., П. При приеме дежурства проводится технический осмотр камер, в ходе которого он использует портативный видеорегистратор, на котором фиксируются все действия сотрудников учреждения и осужденных. Около 09 часов 20 минут он совместно с П., Д., А. и Ф. подошли к камере № 12 ШИЗО ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где содержался осужденный ФИО2 С самого начала проведения обысковых мероприятий осужденный ФИО2 был настроен агрессивно в отношении сотрудников администрации, так как практически сразу после открытия дверей камеры, в которой он содержится начал выражать недовольство их действиями. Когда ФИО2 вывели из камеры, он вышел с курткой в руках, хотя в руках у него ничего быть не должно. При этом в коридоре, не обращая внимания на находившихся рядом с ним сотрудников, начал одевать куртку взмахнув ей излишне резко и зацепил его рукавом и нижним подолом куртки, на которой находилась металлическая собачка. В связи с тем, что данная собачка задела его по лицу, он испытал физическую боль. По его мнению, ФИО2 сделал это умышлено, желая причинить ему физическую боль, но он на провокацию осужденного не отреагировал. После этого ФИО2 сказал ему в грубой жаргонной форме, что бы он шел проводить обыск его камеры. Он ответил ему, что ему не надо приказывать и он сам разберется, что ему делать. После этого ФИО2 еще больше разозлился и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия. После проведения технического осмотра камеры, он сказал осужденному ФИО2 вернуться в помещение, но он на его слова не реагировал. После этого он еще несколько раз повторил свое требование и ФИО2 пошел к дверям и попытался сделать шаг в его сторону, но присутствующие сотрудники удержали ФИО2. Тогда ФИО2 плюнул ему в лицо в присутствии других сотрудников, чем унизил его, а также он подверг опасности заражения туберкулезом. После этого сотрудники завели осужденного ФИО2 в камеру, а он умылся и написал рапорт о произошедшем. Осужденного ФИО2 он характеризует следующим образом: ФИО2 поставлен на профилактический учет нарушений осужденными в исправительных учреждениях, систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, склонен к совершению суицида, в общении с представителями исправительного учреждения проявляет агрессию, нетерпимость, вспыльчивость, неуважение, наглость, хамство (л.д. 84-89).
Из показаний свидетеля Ф., данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности младшего инспектора по делам безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО. ДАТА он находился на смене с М., П., Д. и А, и около 9 часов они производили технический осмотр камер. Осужденный ФИО2 был настроен агрессивно по отношению к ним, высказывался в их адрес нецензурной бранью и угрозы физической расправы. ФИО2 был недоволен их законными действиями и когда его попросили выйти из камеры для проведения осмотра, Никулин демонстративно махнул курткой и задел ею М. Далее ФИО2 стал им указывать, чтобы они быстрей проводили технический осмотр. В ответ М. сказал, что не надо им указывать. После этих слов ФИО2 начал высказывать в адрес М. угрозы применения насилия, хотел зайти в камеру и ударить М., но не мог, так как его удерживали сотрудники. Они говорили ФИО2, чтобы он успокоился и перестал вести себя агрессивно, но тот не обращал внимания на их замечания и продолжал нарушать режимные требования. По окончанию технического осмотра, когда М. выходил с камеры, ФИО2 плюнул ему в лицо, в связи с чем создал опасность заражения М. туберкулезом (л.д. 51-55).
В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей А. (л.д. 61-64), П. (л.д. 66-69) и Д. (л.д. 76-79), которые на досудебной стадии дали аналогичные показания.
В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.
Согласно рапорту дежурного помощника начальника учреждения М. ДАТА во время проведения технического осмотра камеры осужденный ФИО2 высказывал в адрес сотрудника исправительного учреждения М. угрозы применения насилия, а при водворении в камеру плюнул в него (л.д. 12).
Согласно суточной ведомости надзора дежурство ДАТА осуществляли М. А. Ф. (л.д. 103-110).
Согласно приказу № Х лс от ДАТА М. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН по ЕАО (л.д. 113).
Согласно должностной инструкции, утвержденной ДАТА дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности обязан принять от сдающего смену ДПНУ документацию, имущество согласно описи, уточнить численность и места нахождения осужденных путем проведения проверки наличия осужденных, проверить обоснованность их содержания в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях, исправность средств связи и сигнализации, технических средств надзора, организовывать проведение обысков на объектах учреждения в соответствии с суточной ведомостью надзора (л.д. 115-133).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что их совокупность позволяет придти к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Показания потерпевшего М. и свидетелей А., Ф., П., Д. об известных им обстоятельствах совершенного преступления находятся в логической взаимосвязи с исследованными материалами уголовного дела.
Суд не установил оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, их показания последовательны, логичны и не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются исследованными в суде материалами дела, поэтому суд оценивает их как достоверные. Кроме того, в своих показаниях потерпевший и указанные свидетели отрицали наличие к ФИО2 какой-либо неприязни, даже с учетом произошедшего.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 321 ч. 2 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в виду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем, суд оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: компакт-диск хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2013 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно го дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.И. Сон Суд: Облученский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Сон А.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ