ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **, около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество К., а именно золотой крестик. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 16 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила, взяв из фотоальбома в книжном шкафу в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащий К. золотой крестик 585 пробы весом 1,73 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.
У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а её поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, замужем, является опекуном недееспособной дочери-инвалида № группы Г., которая по психическому заболеванию нуждается в постоянном контроле, сама является инвалидом № группы по слуху, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении недееспособного лица, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), принятие мер к полному возмещению ущерба (потерпевший отказался в принятии денежных средств, полагая, что денежные средства получены подсудимой от его отца).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что инвалидность № группы подсудимой по слуху, в совокупности с наличием под опекой недееспособной взрослой дочери – инвалида № группы по психическому заболеванию, является аналогичным по значению обстоятельством, как в случае наличия у женщины малолетнего ребенка возраста до 3-х лет, по убеждению суда это обстоятельство практически исключает возможность и целесообразность назначения наказания в виде исправительных или обязательных работ, о которых просил потерпевший.
Более строгое наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд применять также не считает возможным. При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимой штраф в размере, посильном для исполнения, с учетом размера пенсии подсудимой, с рассрочкой его выплаты.
Оснований для применения ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 1000 рублей в месяц.
Штраф подлежит оплате через службу судебных приставов.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бирку от крестика, хранящуюся в материалах уголовного дела, копии из журнала учета ломбарда «999» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н.Крапивин Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Крапивин Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-391/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-391/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-391/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-391/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-391/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ