ФИО14 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходноготранспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГ около 07 часов 00 минут ФИО2о., вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на совершение незаконной добычи (вылов) рыбы, в целях личного потребления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, а именно на их изъятие из среды обитания при осуществлении любительского рыболовства, действуя умышленно, согласованно, по заранее договоренному плану, из корыстных побуждений, прибыли к побережью Калининградского морского канала, относящегося к рыбохозяйственному водному объекту, имеющему значение для сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов, находящегося на расстоянии 09,00 км от <адрес >, откуда вышли на удаление около 10-15 метров от берега, применив самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно - катер <данные изъяты> с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором <данные изъяты>» мощностью 25 л.с., заводской №, при этом ФИО2о. управлял катером, а ФИО3 отталкивал от катера лед с целью не допущения пробоин корпуса и двигателя катера. После этого, ФИО2о. продолжил управлять катером, а ФИО3 незаконно установил в воду запрещенное орудие лова - лесковую сеть длиной 90 метров, ячеей 60 мм, заранее подготовленную ФИО15, после чего вернулись на берег.
ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2о. и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы в целях личного употребления, при помощи указанного катера, аналогичным способом, вновь прибыли к вышеуказанному месту установки рыболовной сети, длиной 90 метров, ячеей 60 мм, посредством которой незаконно выловили 14 экземпляров промысловых видов рыб: судак - 11 экземпляров, лещ – 1 экземпляр, окунь – 1 экземпляр, камбала – 1 экземпляр, чем был причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2842 рублей, из расчета 250 рублей за 1 экземпляр рыбы «судак», 25 рублей за 1 экземпляр рыбы «лещ», 17 рублей за 1 экземпляр рыбы «окунь», 50 рублей за 1 экземпляр рыбы «камбала», в соответствии с Постановлением РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» и постановлением Правительства Калининградской области № 667 от 09.09.2013 года «Об утверждении такс, применяемых на территории Калининградской области для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».
Согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, представленное на экспертизу орудие лова, изъятое ДД.ММ.ГГ сотрудниками ЛОП на водном транспорте у граждан ФИО2о. и ФИО3, с помощью которого последние осуществляли незаконный вылов рыбы в Калининградском морском канале Гурьевского района Калининградской области, является рыболовной сетью, предназначенной для осуществления добычи водных биоресурсов, путем ее использования на водных объектах. Данное орудие лова является пассивным орудием лова - ставной сетью, предназначенной для добычи рыбы путем объячеивания. Данное орудие лова изготовлено кустарным способом вязки сетей и не относится к промышленным орудиям лова. Представленная сеть является орудием лова, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства. Представленное на экспертизу орудие лова (сеть), относится к запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, в связи с чем, его использование (применение) на водном объекте рыбохозяйственного значения, привело к гибели 14 экземпляров промысловых видов рыб. В данном случае велась незаконная добыча (вылов) рыбы способом массового истребления водных биоресурсов, при помощи запрещенного орудия лова, путем установки и частичного перегораживания водного объекта 90 метров сети. Данное действие не перегораживает большую часть акватории водного объекта и не затрудняет свободную миграцию рыб, но могло привести к нарушению естественного функционирования экосистемы на отдельном участке данного водного объекта, где использовалось данное орудие лова, а также повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам.
Согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, представленная на экспертизу рыба, изъятая ДД.ММ.ГГ сотрудниками ЛОП на водном транспорте, которая была выловлена гражданами ФИО16 и ФИО3 в Калининградском морском канале на расстоянии 09,00 км от <адрес >, является представителями 3-х семейств: Окуневых, К-вых и ФИО1. Судак 11 экземпляров, балтийская речная камбала 1 экземпляр, лещ 1 экземпляр, речной окунь 1 экземпляр. Представленная рыба имеет следы объяченивания, характерные при ловле рыбы объячеивающими орудиями лова (сетями). Предположительно исследуемая рыба была поймана объячеивающим орудием лова (сетью) с ячеей примерно 40-60 мм.
ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут ФИО2о. и ФИО3 были задержаны сотрудником ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, проводящим мероприятие по выявлению правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, которым впоследствии были изъяты вышеуказанная рыболовная сеть, катер и рыба.
Подсудимые ФИО2о. и ФИО3 в судебном заседании в совершении вышеуказанных действий виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО2о. и ФИО3 совершили преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что подсудимые ФИО2о. и ФИО3 совершили вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая, что ФИО2о. и ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также их поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО2о. и ФИО3 вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО17. и ФИО8, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2о. и ФИО8 суд в деле не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2о. и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО18 и ФИО8 преступления, условия жизни их семей, данные о личности ФИО2о. и ФИО3, которые положительно характеризуется по месту жительства, а ФИО2 и по месту работы, впервые совершили преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде штрафа. При этом, учитывая материальное положение подсудимых, при определении размера наказания в виде штрафа суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ .
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В ходе предварительного следствия маломерное судно - катер <данные изъяты> с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> мощностью 25 л.с., заводской №, лесковая сеть длиной 90 метров, ячеей 60 мм, белого цвета с подборами зеленого цвета, принадлежащие ФИО2о., признаны вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, маломерное судно - катер <данные изъяты> с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> мощностью 25 л.с., заводской №, - подлежат конфискации, а лесковая сеть длиной 90 метров, ячеей 60 мм, белого цвета с подборами зеленого цвета, - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО19 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ , за совершение которого назначить им обоим наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.
Меру процессуального принуждения ФИО2о. и ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: - акт уничтожения безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовного дела; - лесковую сеть длиной 90 метров, ячеей 60 мм, белого цвета с подборами зеленого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГ), уничтожить; маломерное судно – катер <данные изъяты> с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором <данные изъяты> мощностью 25 л.с., заводской №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2о. – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.В. Куракина Суд: Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Куракина И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу