ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, госпошлины, указав, что ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ-с ОАО на ПАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор от дата №, согласно которому, Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 241 000 рублей, под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства Заемщика по Кредитному договору не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банку стало известно, что ФИО3 умер. На день смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере в 151 422,42 руб. Нотариус ФИО4 отказал в предоставлении Банку сведений о наличии наследственного дела. В соответствии с ответом нотариуса от 03.09.2016г. с исх. №, согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов-исполнителей, и Кредитору наследодателя предоставлены быть не могут. По имеющейся у Банка информации наследниками имущества ФИО3 являются его супруга ФИО1, отец ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными Заемщиком при оформлении кредитного договора. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у Банка предполагаемые наследники ФИО1, ФИО2 проживают в принадлежащей ФИО3 квартире, пользуются имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Ответчикам, которые являются предполагаемыми наследниками, отправлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Просит расторгнуть Кредитный договор от дата №, заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО3.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору от дата № в размере 151 422,42 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 4 228, 45 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился, причин неявки суду не представил.
Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Овчиян С.Г. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в его удовлетворении отказать, т.к. его доверитель не вступил в наследство, поэтому обязательств перед банком у него не возникло.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ-с ОАО на ПАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор от дата №, согласно которому, Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 241 000 рублей, под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии со ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства путем предоставления денежных средств.
За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства Заемщика по Кредитному договору не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере в 151 422,42 руб.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер дата.
Таким образом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ , предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 , ст. 1112 , абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ , наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец, заявляет исковые требования к ответчикам, как к наследникам заемщика, указывая на тот факт, что они должны отвечать по долгам наследодателя.
Из представленного наследственного дела №, представленного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4 на имя ФИО3, не усматривается лиц имеющих право на вступление в наследство.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что ответчик ФИО7 являлся супругом и наследником умершей ФИО8 Наследство по данному свидетельству о праве на наследство по завещанию состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>.
Из представленной Управлением «Росреестра» по СК уведомления от дата следует, что ФИО3 являлся правообладателем <адрес> в <адрес>.
Согласно сведений Федеральный информационных учетов ГИБДД МВД России по состоянию на дата за ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Ответчики в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принятия ответчиками наследства в порядке, предусмотренной ст. 1152 ГК РФ не установлено, фактическое принятие ими наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, следовательно обязательства, в порядке ст. 1175 ГК РФ , как наследников по плановому погашению текущей задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ответчиков перед истцом не возникли, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в сумме 4228.45 рублей является производным от первоначальных требований, которое также удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору от дата № в размере 151 422,42 рублей; расходов по государственной пошлине в сумме 4 228, 45 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Л.А. Шевелёв <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Истцы: ПАО Сбербанк СО5230 (подробнее) Судьи дела: Шевелев Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2119/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2119/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2119/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2119/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ