Подсудимая ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 , приобрела в личное пользование сим-карту с абонентским номером № компании сотовой связи «МТС», который был зарегистрирован на имя ФИО1 . В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 открыла банковский счет на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и получила в личное пользование банковскую карту открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» в компании сотовой связи «МТС» на указанный выше абонентский номер. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыла банковский счет на свое имя и получила в личное пользование банковскую карту открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» в компании сотовой связи «Т2 Мобайл» на абонентский №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , совместно с ранее незнакомой П, находилась в социально-оздоровительном центре «Тесь», расположенном по <адрес> «а» <адрес> края, где за время прохождения лечения, совместно с последней проживали в комнате № в 9-м корпусе.
За время совместного проживания, ВОЙТКО стало известно о том, что у П имеется банковская карта ОАО «Сбербанка России» №, на которую ежемесячно перечисляется пенсия, и что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на абонентский №, находящийся в пользовании П, поступило смс - уведомление с сервисного номера «900» зарегистрированного в ОАО «Сбербанк» о том, что на счету банковской карты банка «Сбербанк России» находятся денежные средства в сумме 16 000 рублей, о чем П сообщила ФИО1 .
В этот момент у ФИО1 , возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, ФИО1 , реализуя свои преступные намерения, находясь в комнате №-го корпуса социально-оздоровительного центра «Тесь», расположенного по <адрес> края, с помощью услуги «Мобильный банк», с сотового телефона П, отправив СМС сообщение на сервисный номер «900» перевела с расчетного счета банковской карты №, зарегистрированного в отделении ОАО «Сбербанк России» на имя П денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании.
После чего ФИО1 , продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты путем отправления СМС сообщения на сервисный номер «900» перечислила с расчетного счета указанной банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании.
Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут путем отправления СМС сообщения на сервисный номер «900» перечислила с расчетного счета указанной банковской карты, зарегистрированной на имя П денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем отправления СМС сообщений на сервисный номер ОАО «Сбербанк России» «900» перевела на счет банковской карты №, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие П на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.
Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно при помощи банкоматов, установленных в <адрес> и <адрес> произвела снятие ранее похищенных денежных средств и потратила их на личные нужды.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено: -что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ ; -ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО2 данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевшая П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 14000 рублей для потерпевшей П суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ , суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что ранее не судима, на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы.
Явку с повинной ФИО1 , как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана ФИО1 после вызова её сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 , согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ВОЙТКО сразу же дала полные и признательные показания, чем способствовала следствию.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 , согласно ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ , а также правил ст. 73 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом её личности.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, ответы из ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
Копия верна.
Председательствующий: Щурова О.И. Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Щурова Ольга Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-498/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-498/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-498/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-498/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-498/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ