ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зная, что в сумке, находящейся в указанном кафе-баре ФИО2, висевшей на спинке стула возле стола для посетителей в зале кафе-бара, находится принадлежащий последней смартфон <данные изъяты>; на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном кафе- баре ФИО2 танцует возле бара, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, с целью наживы взял из принадлежащей ФИО2 сумки смартфон <данные изъяты>; с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебное заседание потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.
Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО3 не судим, положительно характеризуется, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 20 , 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении Петросяна СО по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-215/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ