Приговором мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г. Уфы ФИО3 от 10 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 146 , ч.2 ст. 146 , ч.2 ст. 146 , ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 146 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На указанный выше приговор государственным обвинителем по делу ФИО4 внесено апелляционное представление, в котором просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания. 17 февраля 2017 года на указанный выше приговор, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, 25 апреля 2017года представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на допущенные судом нарушения ст.ст. 75 , 89 УПК КФ, указывает на незаконность проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4, поддержал представление, просит удовлетворить. Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали апелляционную жалобу ФИО1, по доводам, изложенным в ней, а также в дополнении к жалобе, просят удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены мировым судьей правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания представителя потерпевшего ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе явками с повинной ФИО1, протоколами выемок и осмотра, протоколами очных ставок, детализацией звонков, заключениями специалиста, актами исследования, а также осмотренной видеозаписью ОРМ.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, дополнении к ней аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, в том числе, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, мировым судьей проверены и обоснованно указано в приговоре о подтверждении вины ФИО1 совокупностью доказательств обвинения.
Кроме того, указанные доводы в виде замечаний на протокол рассмотрены, отклонены постановлением от 06 апреля 2017года о рассмотрении замечаний на протокол.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ при ведении протоколов судебного заседания по данному уголовному делу, все они соответствуют требованиям закона, подписаны секретарем и председательствующим, замечания осужденного на протокол судебного заседания председательствующим судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ .
Довод жалобы ФИО1 о том, что обвинение носит заказной характер, для выполнение показателей борьбы с преступностью судом отклоняется, поскольку не подтверждается какими-либо фактами. Данный довод суд расценивает как позицию защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление.
Наказание ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, избранное наказание мотивировано.
Соответственно апелляционное представление прокуратуры удовлетворению не подлежит.
В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и апелляционного представления суд не находит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд, суд
Приговор мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 10.02.2017г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Х. Бикчурин Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Бикчурин А.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Показать все документы по этому делу