ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 04 минут, ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>, во дворе <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего в тот же день, в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 08 минут, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, пришли в подъезд <адрес>, где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из открытого тамбура квартир № на десятом этаже дома имущество, принадлежащее ФИО9: велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 500 рублей, с матерчатой сумкой стоимостью 350 рублей, звонком стоимостью 150 рублей, и велосипед «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, всего имущество на сумму 20 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 и ФИО3 согласились, признав себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны.
Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшей, государственного обвинителя и защитников не поступило.
Вина подсудимых в инкриминированном преступлении помимо их личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.
Квалификацию действий подсудимых, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что подсудимые действовали совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, завладели чужим имуществом тайно, причинив ущерб на сумму, существенно превышающую минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ .
Из предъявленного обвинения суд исключает указание на хищение бутылки питьевой с держателем в комплекте и держателя бутылок марки «<данные изъяты>», поскольку данные предметы согласно обвинению материальной ценности для потерпевшей не представляли, потребительской стоимости не имеют и завладение ими не является хищением в том понимании, какое дано в примечании к статье 158 УК РФ .
Изменение обвинения в указанной части не требует исследования доказательств и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых не установлено. <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование подсудимых расследованию преступления и изобличению друг друга в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , что следует из явки с повинной ФИО2 после задержания, показаний его и ФИО3 о признании вины), добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ), состояние здоровья ФИО2 – <данные изъяты> Также принимает во внимание, что подсудимые работают (ФИО3 на постоянной основе, ФИО2 - периодически), проживают с близкими лицами, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
С учетом всех данных о них и совершенном преступлении оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости назначение им наказания в виде лишения свободы условно, с возложением в превентивных целях обязанностей на время испытательного срока. Размер лишения свободы определяет в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и положениями ч.1 ст. 62 УК РФ о льготных размерах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ . Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ находит нецелесообразным.
При этом ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставляет без удовлетворения.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Эта мера уголовно-правого характера применяется судом избирательно, при установленной возможности рассчитывать на законопослушное поведение обвиняемого в будущем.
Такой совокупности условий освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимых не усматривается.
Несмотря на то, что инкриминированное преступление средней тяжести совершено подсудимыми с юридической точки зрения впервые, ущерб от преступления возмещен, оснований рассчитывать на исправление подсудимых без применения к ним наказания нет.
ФИО2 и ФИО3 неоднократно <данные изъяты> При такой ситуации освобождение от уголовной ответственности не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; не потреблять психоактивных веществ, для чего с периодичностью раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ярославской областной клинической наркологической больнице.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хищения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.
Судья М.К. Селезнева Суд: Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Селезнева Мария Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ