... ...
Судья Нижнекамского городского суд Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя правления объединенного потребительского гаражного кооператива «...» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4,
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... объединенный потребительский гаражный кооператив (далее – ОПГК) «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Председатель правления ОПГК «...» ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении стало известно только ....
Председатель ОПГК «...» ФИО2 и защитник ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании требование поддержали по изложенным в ходатайстве основаниям.
Представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оспариваемое постановление было направлено почтой по месту регистрации ОПГК «...» ..., однако ... письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, пояснила, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 в отношении ОПГК «...» возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 50000 рублей и согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена почтой в адрес ОПГК «...» ..., однако ... по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 . КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 , 5.45 - 5.52 , 5.56 , 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 , 31.1 КоАП РФ).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1 , статьи 25.15 , частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в отношении ОПГК «Домостроитель» ... и направлено почтой заказным письмом по месту регистрации последнего ....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., представитель ОПГК «Домостроитель» за получением копии постановления не явился, и неврученный конверт возвращен отправителю ... по истечении срока хранения.
Таким образом, срок обжалования постановления истек ..., а жалоба направлена почтой в суд только ....
Считаю, что требование председателя правления ОПГК «...» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в отношении ОПГК «...» по статье 8.41 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,
Ходатайство председателя правления объединенного потребительского гаражного кооператива «...» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в отношении объединенного потребительского гаражного кооператива «...» по статье 8.41 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Жалобу председателя правления объединенного потребительского гаражного кооператива «...» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в отношении объединенного потребительского гаражного кооператива «...» по статье 8.41 КоАП РФ - возвратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии определения.
Судья И.Х. Булатов Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: ОПГК "Домостроитель" (подробнее) Судьи дела: Булатов И.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-300/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-300/2017 Показать все документы по этому делу