ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В сентябре <данные изъяты> г. ФИО1, находясь на территории ОАО «Сатинское» (бывший совхоз «Сатинский»), расположенном на окраине <адрес>, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение - коноплю, а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 вместе с ФИО7 и ФИО8 приехал на принадлежащем ФИО8 автомобиле «Volcswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>. Там они остановились вблизи ОАО «Знаменский сахарный завод, где в 20 час 6 мин при проведении личного досмотра сотрудники УКОН обнаружили и изъяли у него растительную массу <данные изъяты> грамм. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 795 от 16.02.2017 г. представленные вещества растительного происхождения общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии (при проведении исследования было израсходовано 0,1 грамма вещества из объекта № 1 и 0,02 грамма вещества из объекта № 2) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт его в полном объеме; поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.
Защитник адвокат ФИО9 поддержала позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные чч. 1,2 ст. 314 УПК РФ , при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79-80).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.
Определяя ФИО1 вид наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, а также социальной значимости охраняемых общественных отношений, явившихся объектом преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , не обеспечат цели наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.
При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ , позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.
Рассматривая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к решению об их уничтожении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 , 298 - 299 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу – марихуану массой <данные изъяты> грамм уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Ю. Нишукова Суд: Знаменский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Нишукова Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ