Апелляционное постановление № 22-31/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-31/2017 Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ ) - Уголовное Судья ФИО2 Строка – 34.
Дело № 22м-19/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нарьян-Мар 4 мая 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Неустроева А.В., при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 4 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Брага С.В. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2017 года, которым удовлетворено представление филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1 Отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 5 августа 2016 года.
Постановлено исполнить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 5 августа 2016 года и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонию-поселение.
Избрана в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу мера пресечения – заключение под стражу, взят он под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен с 7 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Апициной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
25 января 2017 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступило представление филиала по Ненецкому автономному округу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в котором было указано, что в период испытательного срока ФИО1 систематически, более двух раз в течение года, нарушил общественный порядок, за что привлекался административной ответственности.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое постановление, с которым не согласились осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Брага С.В.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление, как незаконное, отменить, а его из-под стражи освободить. Считает, что административные правонарушения, совершенные им 20 и 21 августа 2016 года, не являются нарушениями порядка отбывания наказания, поскольку на тот момент ему еще не были разъяснены требования закона, а также права и обязанности условно осужденного. Кроме того, полагает, что начальник филиала УИИ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности с целью замены ему наказания на реальное лишение свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Брага С.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм материального права и вынести решение об отказе в удовлетворении представления УИИ. Обращает внимание на то, что ФИО1 порядок отбывания наказания разъяснен 26 августа 2016 года, в связи с чем, административные правонарушения, совершенные до указанной даты, не могут учитываться при разрешении ходатайства об отмене условного осуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавшая по делу прокурор ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 5 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 119 УК РФ , и назначено ему наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.
Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (часть 5 статьи 190 УИК РФ).
Из представленных материалов следует, что 16 августа 2016 года приговор мирового судьи в отношении ФИО1 вступил в законную силу и 18 августа 2016 года был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. 26 августа 2016 года ФИО1 разъяснены обязанности и порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по приговору суда, о чем отобрана подписка.
Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2016 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания (явился в уголовно-исполнительную инспекцию в состоянии алкогольного опьянения) ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2016 года, 21 августа 2016 года, 19 сентября 2016 года и 2 октября 2016 года осужденный ФИО1 появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, каждый раз был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
С протоколами об административных правонарушениях ФИО1 был согласен, постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались.
Данные факты в апелляционных жалобах не оспариваются, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка, поскольку он в течение одного года четыре раза появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.
Доводы апелляционных жалоб о совершении двух фактов нарушения общественного порядка до разъяснения осужденному порядка и условий отбывания наказания в УИИ не могут быть приняты во внимание, поскольку приговором мирового судьи на ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно была возложена обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что им исполнено не было; при провозглашении приговора ФИО1 присутствовал.
Довод апелляционной жалобы осужденного о нарушениях, допущенных начальником филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, является несостоятельным, поскольку указанное должностное лицо действовало в рамках своих полномочий.
При продлении осужденному ФИО1 испытательного срока учитывалось конкретное нарушение порядка и условий отбывания наказания, факты привлечения его к административной ответственности не учитывались. Данным обстоятельствам судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1, свои выводы мотивировал в обжалуемом постановлении, сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нормы материального и процессуального права при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции нарушены не были.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2017 года об удовлетворении представления филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Брага С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Неустроев Суд: Суд Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономный округ ) (подробнее) Судьи дела: Неустроев Александр Валентинович (судья) (подробнее)