ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 21 часа 00 минут 22 августа 2016 года до 03 часов 00 минут 23 августа 2016 года, движимый корыстными побуждениями и заранее зная, что в помещении шиномонтажной мастерской ИП ФИО1, расположенной на пересечении улиц <адрес>, находятся денежные средства, решил их похитить. С этой целью ФИО2, в указанный период времени, пришел к зданию шиномонтажной мастерской ИП ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая его наступления, воплощая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской ИП ФИО1, используя имеющийся у него ключ, похитил, взяв с места хранения из выдвижного ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые вынес при себе из помещения шиномонтажной мастерской ИП ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, так же дополнительно пояснил, что не поддерживает заявленный гражданский иск по уголовному делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель по делу, адвокат, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по имеющейся в материалах дела характеристике, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что выразилось в даче признательных показаний по делу, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности 2 группы, психологическое состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, молодой возраст.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, возраст виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, характеристики его личности, наличие судимостей суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ , восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2, положений ст. 73 УК РФ , поэтому ФИО2, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
При определении ФИО2, размера наказания за совершенное преступление суд принимая во внимание количество смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ считает возможным руководствоваться правилами ч. 3, ст. 68 УК РФ , так же суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд не находит оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Так же при решении вопроса о применении к ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд принимая во внимание, что санкция ст. 158 ч. 2, п. «б, в» УК РФ в части дополнительного наказания не носит императивного характера и учитывая наличие у ФИО2, смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.02.2017 года по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.02.2017 года по которому он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражей – оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года, т.е. со дня провозглашения приговора.
В счет отбытия назначенного наказания, зачесть временя содержания под стражей ФИО2, с 04 сентября 2016 года.
Вещественные доказательства по делу – по вступлению приговора в законную силу – видеозапись, изъятую с места происшествия 01.09.2016 года по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Производство по гражданскому иску ФИО1, на основании ст. 39 , 220 ГПК РФ прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между темиже сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи жалобы, ФИО2, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора.
Судья А.С.Новосёлов Суд: Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Новоселов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 29 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ