Апелляционное постановление № 22-195/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-195/2017 Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ дело № 22- 195/17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
4 мая 2017 года г. Владикавказ Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П., с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Етдзаева З.А. защитника осужденного - адвоката Гаджинова А.А. при секретаре Гуляровой Ж.С., рассмотрел в судебном заседании 4 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 февраля 2017 года, которым ФИО1 ... осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступления адвоката Гаджинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Проводит положительно характеризующие его данные и указывает, что наличие в его действиях рецидива преступлений не обязывало суд назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Просит приговор пересмотреть и назначить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО2 указывает, что приговор является законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного.
Суд находит, что все условия, предусмотренные главами 40 и 40.1 УПК РФ, по делу выполнены, приговор соответствует требованиям закона.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Размер наказания назначен в пределах санкций статьи, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.
Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения осужденному более мягких видов наказания суд в приговоре мотивировал, с данными выводами с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. В связи с чем доводы осужденного о том, что наличие в его действиях рецидива преступлений не обязывало суд назначать ему наказание в виде лишения свободы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 , 64 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционной, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.
Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, судом не допущено.
Оснований для изменения приговора суд не усматривает, находя его справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО3 Осужденный ФИО1 содержится под стражей в учреждении ... Суд: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Марков Александр Петрович (судья) (подробнее)