ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, 16.09.2016 г. примерно в 19 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и реализуя его, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - хищение улья синего цвета по адресу: <адрес>, прибыл к дому № по <адрес>. Далее, ФИО1 вошёл на территорию двора указанного домовладения, где находился ФИО 1. ФИО1 потребовал от свидетеля ФИО 1 дать ложные показания органам предварительного следствия о том, что это он (ФИО 1) похитил улей, а ФИО1 не причастен к хищению. ФИО 1 отказался дать ложные показания. После чего, ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО 1 один удар ногой в область груди. ФИО 1 упал, а ФИО1 стал наносить ему множественные удары ногами в лицо, при этом высказывал требование дать ложные показания о том, что ФИО1 не совершал никакого преступления. Далее, не добившись положительного результата, ФИО1 ушёл. 18.09.2016 г., примерно в 12 час. 00 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на принуждение ФИО 1 к даче ложных показаний, прибыл к участку местности, расположенному около искусственного водоёма в 4 км на восток от с. Новониколаевка Матвеево-Курганского района. В указанном месте ФИО1 снова потребовал от свидетеля ФИО 1 дать ложные показания о своей непричастности к хищению улья. В ответ на отказ ФИО 1 дать ложные показания, ФИО1 стал наносить ФИО 1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом высказывал требование дать ложные показания о том, что ФИО1 не совершал никакого преступления. Тем самым, ФИО1 снова применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО 1. Не добившись желаемого результата, ФИО1 ушел.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевший в письменном заявлении указал, что претензий материального и иного характера он не имеет и просит назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 309 УК РФ , как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО1 не находит.
Гражданский иск потерпевшим ФИО 1 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий судья Р.В. Марченко Суд: Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Марченко Роман Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ