Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Баранова О.А., при секретаре Ларионовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Бескембирова К.К., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Козловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00, находясь <адрес>, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,160 грамма, что составляет крупный размер. Вышеназванное количество наркотического средства ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила при себе в сумке вплоть до 23.05 ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками правоохранительных органов <адрес>, которые обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00.05 до 00.55 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенном <адрес>, указанное наркотическое средство.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
ФИО1 у врача – психиатра на учете не состояла (л.д.136). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ФИО1 синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств не страдает. Каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-85).
Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась. В наркологической больнице на учете не состоит. Проживает с <данные изъяты>. В быту нареканий от соседей не имеет (л.д.126-128, 137, 119-121, 123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовала расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не усматривает. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, не находя вместе с тем оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53 - 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.
Вещественные доказательства: наркотическое средство и элементы упаковки в силу пунктов 3 и 2 части третьей статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.
Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Козина В.А. и адвоката Козловой Л.Г. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей и 1100 (Одна тысяча сто) рублей соответственно возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.143-144, 145-146).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: полимерные пакеты, элементы упаковки, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследования 1,120 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, уничтожить (л.д.89-91).
Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Козину В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования 2200 (Две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки – денежную сумму, выплаченную адвокату Козловой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования 1100 (Одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Баранов. Суд: Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Баранов О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Показать все документы по этому делу