ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах: в конце февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного вдоль <адрес> Чеченской Республики и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования самодельной металлической печи для выпечки хлебобулочных изделий и последующей продажи полученной продукции.
Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества – газа из газопровода, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, а также правил поставки газа и подключения, в выше указанных целях, в конце февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно от иных посторонних лиц, в обход счетчика, установленного на газовой трубе, подключенной к газопроводу, проходящему вдоль <адрес> Чеченской Республики, и ведущей на территорию вышеуказанного домовладения, совершил незаконное подключение металлической трубы диаметром 32 мм., которую провел в подсобное помещение, расположенное на территории своего домовладения и подвел к самодельной металлической печи, использовав при этом в качестве горелок две металлические трубы диаметром 40 мм, длиной 2 метра с форсунками диаметром отверстия сопла 4,5 мм.
Затем в период времени, примерно с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, произвел несанкционированный отбор газа, то есть совершил <данные изъяты> хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», реализуемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» населению Чеченской Республики, в общем объеме 1094,4 м3 на общую сумму 6 889 рублей 87 копеек, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальный вред на указанную сумму, который им возмещен в добровольном порядке в полном объеме до окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО8, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил суду, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном деятельно раскаивается. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ , полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО6, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО8 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами и, соглашаясь с квалификацией преступных действий ФИО8 предложенной предварительным следствием и государственным обвинителем, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он ФИО8, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений произвел не санкционированный отбор газа из газопровода.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания ФИО8, решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6 и ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ , принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, по категории - к тяжким, мотив, способ и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на своем иждивении 7-х несовершеннолетних детей, в том числе 5-х малолетних, добровольно возместил в полном объеме причиненный им материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и полное добровольное возмещение им причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым указанного выше преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает и положение ч.5 ст. 62 УК РФ , предусматривающее смягчение наказания и размер наказания.
При назначении наказания, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым указанного выше преступления, данные характеризирующие личность подсудимого, мнения представителя потерпевшего, оставившего разрешения вопроса по мере наказания на усмотрение суда и не желающего для ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ , в пределах санкции статьи 158 части 3 пункта «б» УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа в силу его тяжелого материального положения и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания назначенного основного наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке п. п. 2, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, в соответствии со ст. ст. 51 , 131 - 132 УПК РФ , возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничением свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство, встать на учет в УИИ УФСИН РФ, в период испытательного срока ежемесячно, - один раз, являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган УИИ УФСИН РФ по месту его фактического жительства.
Вещественные доказательства – имущество подсудимого ФИО1 – две газовые горелки из металлической трубы с форсунками, хранящееся до решения суда у подсудимого ФИО1 на ответственном хранении - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1 Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника - адвоката ФИО5 в сумме 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ ), путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веденский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Суд: Веденский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Эльбуздукаев А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-4/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ