ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 мин. до 19 часов 45 минут местного времени ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, пришел на участок местности, расположенный на территории <адрес>, находящийся на расстоянии около 350 метров в северном направлении от въезда на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 130,476 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся при нем в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 10 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции на перроне <данные изъяты> железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, и доставлен в дежурную часть Линейного отдела полиции на станции Тайга, по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра в период с 22 часов 05 мин. до 22 часов 40 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество у ФИО1 было обнаружено и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, <данные изъяты> судимости не имеет, безработный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который состоит на учете в качестве безработного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому ФИО1 от возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката в федеральный бюджет следует освободить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 129,172 гр., марлевые отрезки со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый отрезок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 129,172 гр., марлевые отрезки со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый отрезок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента провозглашения в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись/ Верно: судья Т.В. Цыганова Суд: Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Цыганова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу