Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 20.02.2017 года – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Основанием для вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от 20.02.2017 года не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании адвокат Исаченко Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Кроме того пояснил, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом, что свидетельствует о его незаконности и недопустимости использования в качестве доказательства. Мировым судьей не было устранено данное нарушение, указанный протокол положен в основу доказательства по делу.
Мировым судьей назначено почти максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в то время как отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исаченко Д.В. просит постановление мирового судьи от 20.02.2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, составляют именно действия водителя по невыполнению законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными в том случае, если есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1. наличие события административного правонарушения;
2. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения;
4. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5. характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из постановления мирового судьи от 20.02.2017 года следует, что виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подтверждается доказательствами, в том числе и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ранее ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства Drager alkotest 6810 № ARDD 0271. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Однако как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - в нем отсутствует подпись должностного лица его составившего.
Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и может быть положен в основу обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятия по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.
На день вынесения настоящего решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 20.02.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке главы 30 КРФоАП.
Судья: В.И. Ульянюк Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ульянюк Вера Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-388/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-388/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-388/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-388/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ