ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <.....> около 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению гаража, расположенного на усадьбе <.....> пгт. <.....>, где пилкой по металлу распилил дужку навесного замка, закрывавшего входную дверь, и незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил электродрель <.....> стоимостью <.....> рублей, электрорубанок стоимостью <.....> рублей, набор головок стоимостью <.....> рублей, триммер «<.....> стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ . Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.89, участковым уполномоченным полиции – отрицательно л.д.90, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.88), вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ , т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому ФИО1 и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Меру пресечения ФИО1 чу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 чу – удовлетворить полностью.
Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Костеренко Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ