ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ , а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в <адрес> в п.г.т. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, нанес не менее четырёх ударов ногой по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, игнорируя требования о прекращении противоправных действий, открыто похитил 2 бензопилы марки «STIHL – MS361» стоимостью 37 714 рублей и 34 260 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №2 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 71 974 рубля.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ , и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и претензий к нему не имеется.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, путём возврата похищенного, претензий к нему не имеется.
Подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемых ему преступлениях, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.
Защитник поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 25 , 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, а также в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ , признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступления, загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное и заявления потерпевших о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства – две бензопилы марки «STIHL – MS361», подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – две бензопилы марки «STIHL – MS361» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2 Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Хромин Суд: Погарский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ