Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на парковке Торгового центра «Вега», расположенной по адресу: <адрес>, увидел припаркованный возле указанного центра автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 подошел к транспортному средству и на предмет его последующего хищения, осмотрел с внешней стороны. При этом, ФИО1 обнаружил, что задняя левая дверь автомобиля не заперта и проник внутрь салона, который также осмотрел. После чего, ФИО1 решил похитить указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, не рассказывая о своем преступном замысле ФИО3, обратился к последнему и попросил помочь при помощи его автомобиля транспортировать якобы купленное им указанное выше транспортное средство от <адрес> к дому № «в» по <адрес>. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь в буксировке автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своего деяния, с целью получения материальной выгоды, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил присмотренный им ранее автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, отбуксировав его к дому № «в» по <адрес>.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен.
Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Нереабилитирующие основания прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. ФИО1 загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимости на момент совершения преступлений не имел, причиненный вред загладил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб возместил. Претензий потерпевший к нему не имеет. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen passat» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Volkswagen passat» государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, следы рук на 2 светлых д/пленках, светокопию договора купли-продажи транспортного средства, светокопия выписки из ГИБДД о снятии с регистрации транспортного средства на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак №- хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В.Голованова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ