п. Ясногорск 05 мая 2017 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., при секретаре Пешковой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С., подсудимого ФИО1, адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение № 448 и ордер № 115300 от 07.03 2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Пешков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут на <адрес> у Пешкова находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, Пешков в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно подъехал на мотоцикле марки «Урал» к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> №. Путем свободного доступа незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, находящийся в ограде дома, откуда похитил двигатель от мотоцикла марки «Днепр-11» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ПЕшкова потерпевшему С причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, совокупного семейного дохода и уровня жизни для потерпевшего является значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.
Подсудимый Пешков виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пешков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший С о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Пешков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пешков, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.
Пешков юридически не судим, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, характеризуется со стороны правоохранительных органов посредственно, со стороны жителей поселка - положительно, имеет на иждивении двоих детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Обстоятельства совершенного подсудимым Пешковым преступления, поведение его в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности, за содеянное его следует признать вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Пешкову наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пешковым, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Пешковым умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Пешковым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1., отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Судья Коновалова И.П.
Верно, судья Коновалова И.П. Суд: Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Коновалова Ирина Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ