ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> г.н.№, двигаясь задним ходом по участку дворовой территории <адрес> в сторону проезжей части <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи других лиц, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, своим маневром создала опасность для движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по дворовой территории.
В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершенного ею дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и закрытым вывихом головки плечевой кости, ушибленной раны в области правого коленного устава.
Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в едином механизме в условиях ДТП 28.11.2016г., согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ , поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 не судима, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину полностью признала, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (денежный перевод на имя потерпевшей в сумме 30000 рублей).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит, в связи с чем, назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить осужденной ФИО2 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>», г.н. № – оставить во владении ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: ФИО11 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Рожков Е.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ