ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и совершил на нем поездку до <адрес>, где автомобиль застрял в снегу и был изъят потерпевшим из незаконного владения ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в суд, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ : добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ . Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении под наблюдением у врача-психиатра, находит ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, к административной ответственности в 2016-2017 г.г. не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и нареканий от жителей <адрес> на него не поступало. По месту прежней работы подсудимый также характеризуется положительно, как исполнительный работник, доброжелателен и тактичен во взаимоотношениях с людьми. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО1 характеризуется положительно, как осужденный, вставший на путь исправления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
С учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, которое им совершено спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, а также данных, характеризующих его личность, в соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии со п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания виновному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на дознании в сумме 7 590 рублей 00 копеек (л.д.95) и в суде - в размере 5 060 рублей 00 копеек, а всего 12 650 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 12 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись А.С.Бородин Копия верна: судья – А.С.Бородин Суд: Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее) Судьи дела: Бородин Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ