Апелляционное постановление № 22-2621/2017 22К-2621/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-2621/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ивашинникова Е.А. дело № 22-2621/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 5 мая 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Фаленчи А.В., с участием прокурора Дубровина С.А., защитника адвоката Овчинниковой Г.В., подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), переводчика ФИО5, при секретаре Комладзе Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Помельникова А.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14.04.2017, которым в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении постановления суда; мнение прокурора Дубровина С.А., предлагавшего изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
В производстве отдела дознания ОМВД России по Хорольскому району находится уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ , по факту обнаружения 06.04.2017 у ФИО1 бланка паспорта гражданина Российской Федерации, имеющего признаки подделки. 12 апреля 2017 года ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ, в тот же день он был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 , 92 УПК РФ .
Дознаватель ОД ОМВД России по Хорольскому району ФИО3 обратился в Хорольский районный суд Приморского края с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 14.04.2017 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 11 июня 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Помельников А.В. просит постановление суда изменить, сократив срок содержания ФИО9 под стражей до одного месяца. Обращает внимание на положения ст. 223 и ст. 224 УПК РФ , в соответствии с которыми дознание должно быть закончено не позднее 30 суток, а срок содержания под стражей может быть продлен за пределы указанного срока только при наличии определенных обстоятельств.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого судом должны учитываться основания, установленные ст. 97 УПК РФ , а также обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ : тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Все указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены, решение о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, изложенные в постановлении выводы в данной части суд апелляционной инстанции полагает правильными.
Приведенный в постановлении суда анализ представленных дознавателем материалов подтверждает обоснованность вывода суда о наличии у органов предварительного расследования оснований подозревать ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Учтено судом и то обстоятельство, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ .
Такие обстоятельства судом были установлены. Как верно отмечено судом, ФИО1, являющийся гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; более того, он длительное время находится в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.
Обоснованно судом учтено и то обстоятельство, что в ходе проверки законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, проведенной 6 марта 2017 года, он скрылся от сотрудников правоохранительных органов.
С учетом этих обстоятельств вывод суда о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным и подтверждает правильность судебного решения о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения.
Вместе с тем при определении срока, на который может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО10, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения постановления суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника, исходя из положений ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и при необходимости может быть продлен прокурором в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ч. 3-6 ст. 223 УПК РФ .
Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судом по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.
По смыслу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования, в данном случае – срока дознания.
Поскольку на дату рассмотрения судом ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого срок дознания был установлен до 11 мая 2017 года (30 суток с даты возбуждения уголовного дела), оснований для избрания меры пресечения за пределами указанного срока у суда не имелось.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, что в данном случае составляет 1 месяц, до 11 мая 2017 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу адвоката Помельникова А.В. удовлетворить.
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО2 изменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 11 мая 2017 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО11 Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Фаленчи Андрей Владимирович (судья) (подробнее)