Апелляционное постановление № 22-2164/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-2164/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Жиброва О.И. Дело № 22- 2164/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
05 мая 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П. при секретаре Благовисной Ю.В., при участии прокурора апелляционного отдела прокуратур Приморского края Голохваст Г.А., защитника Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604 ордер № 284 от 05.05.2017г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием – возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП по ПК Сиротина С.П., настаивающего на удовлетворении требований апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УК РФ , в связи с заболеванием сахарным диабетом.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, немотивированное и нарушающее его право на защиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии со ст. 81 УК РФ , осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 396 , п. 6 ст. 397 , ст. 399 УПК РФ , в порядке исполнения приговора.
В соответствии с положениями закона, регламентирующими применение судами законодательства об исполнении приговора, определено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ , ч. 3 ст. 396 , п. 6 ст. 397 , ст. 399 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом, а также медицинское заключение специальной комиссии или учреждения медико – социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный ФИО1 документы, необходимые для разрешения данного вопроса по существу, к ходатайству не приложил.
Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд принял решение, основанное на законе, поскольку пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью при отсутствии указанных в постановлении сведений.
Принятие Ленинским районным судом <адрес> края решения о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, не препятствует осужденному вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством после устранения указанных ранее недостатков. Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту, как на то указано в жалобе, этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.
Кроме того, судом верно обращено внимание осужденного на то, что, поскольку в соответствии с требованиями закона, данное ходатайство рассматривается по месту отбывания наказания, а он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, находящегося в г.Спасск – Дальний, в связи с чем, рассмотрение данного ходатайства к подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ , не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ирина Павловна (судья) (подробнее)