ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В период времени с 11 часов 01 января до 16 часов 02 января 2017 года, ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, вступив в предварительный преступный сговор, приехали на коне, запряженном в сани, к складу, расположенному в 100 метрах к северу от <адрес> в <адрес><адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, ФИО1 металлической трубой, найденной им там же, вырвал доски над входной дверью в склад. Затем, ФИО1 и ФИО2 поочередно, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение склада и совместно руками нагребли 200 килограммов овса, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, принадлежащего <данные изъяты> в принесенные с собой 8 мешков, после чего с похищенным зерном скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном им обвинении признают в полном объеме, согласны с обвинением, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.
Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , им понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции представителя потерпевшего, ранее заявившего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах неизвестных органам следствия, возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 У подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признается и учитывается явка с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из материалов дела, согласно которых, последние на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привели себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над собой и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ , которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 , ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку имеется обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, а также у последнего рецидив преступлений, судом, при определении им срока наказания, не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако, учитывая данные о личности подсудимых, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет в отношении них условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в указанном органе, в дни, установленные этим органом, не употреблять спиртные напитки в быту.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 200 килограммов овса оставить у владельца СПК «Кайтанак», обувь и конные сани оставить во владении ФИО2 Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кочевовой А.А., Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ