ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за оказанные юридические услуги в размере № рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО7 соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого приняла обязательства на совершение от имени и за счет доверителя действия по проведению правовой экспертизы, консультации, представление интересов в судах РФ и иных инстанциях по вопросу получения присужденной суммы по исполнительному документу, выданному на основании решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а доверитель обязался выплатить ей как адвокату вознаграждение 15% от присужденной суммы указанным решением суда. В соответствии с п.3.1 в дальнейшем, с учетом увеличения объема работы по сравнению с предполагаемым, с доверителем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по этому же поручению в связи с увеличением объема работы об оказании ему юридической помощи по указанному гражданскому делу в ЕСПЧ (а именно по вопросу восстановления нарушенных прав заявителя на получение присужденной суммы). В соответствии с указанным соглашением доверитель обязался выплатить вознаграждение адвокату в размере 88000 руб. и фактически понесенные расходы в фиксированной сумме в размере № руб.. На основании указанных соглашений, соответствовавших требованиям закона, были выданы соответствующие доверенности на ведение дел в судах РФ и ЕСПЧ. Обязательства, предусмотренные указанными соглашениями, истица исполнила, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Европейским судом по правам человека, где она представляла интересы ФИО2, являвшейся правопреемником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Постановление по жалобе «ФИО4 и другие 73», которым в пользу ответчика присуждена сумма справедливой компенсации, в последствие, перечисленная на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у нее полномочий по получению присужденного имущества и денег. Между тем, вопреки положениям ст. 310 ГК РФ , которыми не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, ФИО2 не исполнила обязательства по выплате ей вознаграждения за оказанные юридические услуги, предусмотренные заключенными соглашениями.
Истица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ ).
Суд не признает указанное истицей ФИО3 обстоятельство уважительной причиной неявки в судебное заседание по настоящему делу, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие это обстоятельство, и, кроме того, дата судебного заседания согласовывалось с истицей, следовательно, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку на этом настаивала сторона ответчика.
В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО6 иск не признали, пояснив, что, во-первых, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом общего трехлетнего срока исковой давности, начавшегося с даты заключения соглашения об оказании юридической помощи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство об оплате возникло у получателя юридической помощи сразу после заключения соглашения. Во-вторых, законные основания для удовлетворения иска ФИО3 по существу отсутствуют. Обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, правопреемником которого является ФИО2, были исполнены в полном объеме, о чем имеется соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО7 по указанному соглашению суммы в размере № руб., в том числе расходы в сумме № руб. и вознаграждение в сумме № руб.. Копия указанной квитанции была представлена ФИО3 в Европейский суд по правам человека вместе с требованием ФИО7 о справедливой компенсации материального ущерба в сумме № руб., морального вреда в сумме № евро и расходов на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи в сумме 120000 руб., включающие расходы на адвоката в размере №. и вознаграждение адвоката в размере № руб. согласно представленному соглашению и квитанции. Копия указанной квитанции об уплате суммы в размере № руб. находится в материалах уголовного дела по обвинению ФИО3 в хищении сумм, присужденных Европейским судом по правам человека в пользу ее доверителей, в том числе и в пользу ФИО7 в размере № руб., которые были перечислены на ее личные банковские счета.
Представитель третьего лица – Министерства юстиции Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что по жалобе «ФИО4 и другие против России» Европейским судом по правам человека было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу 74 заявителей присуждены денежные компенсации, в том числе в пользу ФИО7, № евро в качестве материального ущерба, № евро в счет компенсации морального вреда и 25,32 евро – в счет компенсации судебных расходов и издержек. По заявлению наследницы заявителя ФИО7 – ФИО2 с просьбой о перечислении присужденной суммы компенсации на счет его представлителя ФИО3, поступившей в аппарат Уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные суммы, всего в размере № руб., были перечислены на счет ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что данный спор подлежит разрешению с учетом всех представленных сторонами доказательств и материалов.
Изучив доводы искового заявления, отзыва третьего лица, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, между истицей ФИО3 (адвокат) и ФИО7 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.п.3.1.,3.3.) доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере № руб. и фактически понесенные расходы в размере № руб.
В соответствии с подп. «в» п.2.1. соглашения при необходимости доверитель обязуется выдать адвокату оформленную в соответствии с законом доверенность, которой определяется объем прав адвоката.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уполномочил ФИО3 представлять его интересы при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека, а также в любом другом последующем судопроизводстве, предусмотренном Европейской Конвенцией по правам человека, касательно его жалобы, представленной в соответствии со ст.34 Конвенции против России.
По итогам рассмотрения дела «ФИО4 и другие против России» Европейским судом по правам человека было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 74 жалобы заявителей, в том числе ФИО7, интересы которых представляла адвокат ФИО3, были объединены в одно дело и удовлетворены, в результате чего в пользу заявителей присуждены разные суммы, в том числе в пользу ФИО7 № руб. (№ евро), № евро в счет компенсации морального вреда и 25,32 евро – в счет компенсации судебных расходов и издержек, в том числе расходов на услуги адвоката.
При этом, из содержания указанного постановления следует, что размер требования ФИО7 о взыскании судебных расходов на услуги адвоката составлял № руб. № руб. + № руб.), которые Европейский суд по правам человека посчитал чрезмерно завышенным.
В качестве подтверждения указанных расходов на услуги адвоката было представлено в Европейский суд по правам человека вышеуказанное соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО7 с ФИО3, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО7 по указанному соглашению суммы в размере № руб., в том числе расходы в сумме № руб. и вознаграждение адвокату в сумме № руб..
Таким образом, обязательства об уплате вознаграждения адвокату за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перед ФИО3 были исполнены в полном объеме.
Доказательств обратного истицей не представлено.
Кроме того, по заявлению наследницы заявителя ФИО7 – ФИО2 с просьбой о перечислении присужденной суммы компенсации на счет ее представителя ФИО3, поступившей в аппарат Уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, присужденная денежная сумма в размере № руб. была перечислена на счет ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, истицей не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею обязанности по передаче полученной суммы правопреемнику доверителя, ФИО2, что указывает на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между истицей ФИО3 (адвокат) и ФИО7 (доверитель) соглашением об оказании юридической помощи (договора поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.п.3.1.,3.3.) доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере № руб. и фактически понесенные расходы в размере № руб.
Исходя из существа поручения, содержащегося в указанном соглашении и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 ФИО3 с полномочием представлять его интересы при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека, учитывая вынесение Европейским судом по правам человека постановления от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение путем перечисления присужденной денежной суммы в размере № руб. на счет ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности началось не позже следующего дня после перечисления присужденной суммы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 стало известно о нарушении своего права на получение вознаграждения по указанному соглашению и кто является ответчиком по этому требованию.
Следовательно, истицей, обратившейся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока исковой давности, истицей не представлено, соответствующих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истице отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере № руб. до окончания рассмотрения данного гражданского дела, с истицы подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес><адрес> указанная сумма государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за оказанные юридические услуги в размере 120000 рублей отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей в муниципальный бюджет <адрес><адрес> на реквизиты: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес><адрес>), р/СЧЕТ № в ГРКЦ Нац.банка <адрес><адрес>, БИК №, Код бюджетной организации (КБК) №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий_____________ Суд: Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Таймазов Вадим Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ