Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Мировой судья Карасев Н.В. дело № 10-13/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
село Верхний Услон 05 мая 2017 года Республика Татарстан Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р., защитника - Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по статье 264.1 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав мнение помощника прокурора Гарифуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, адвоката, просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умышленно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в изложенных в приговоре обстоятельствах.
Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно.
В апелляционном преставлении прокурор просит данный приговор изменить, указать о применении условного осуждения по статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации только к основному наказанию в виде лишения свободы.
Помощник прокурора апелляционное представление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Защитник Джумаев А.Э. апелляционное представление считает необоснованным, поскольку эти нарушения на итоговое решение не повлияло.
В судебном заседании ФИО1 согласно расписки не желает участвовать в заседании суда второй инстанции, стороны не возразили.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ .
Согласно пункту 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 Вместе с тем, согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным может быть назначено только основное наказание и не распространяется на дополнительное наказание.
Данные требования уголовно-процессуального и уголовного закона при постановлении приговора по данному делу мировым судьей не соблюдены.
При этом, мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, применил положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановил считать условным как основное, так и дополнительное наказание, что не соответствует закону.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправильно применил уголовный закон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановленный приговор законным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, находит приговор подлежащим изменению и указанию о применении условного осуждения по статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации только к основному наказанию в виде лишения свободы.
Наказание назначено в пределах санкции 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, потому суд не усматривает оснований для его усиления или снижения, вид и срок наказания ФИО1 назначены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.18 , 389.19 , 389.20 , 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.
Второй абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции - на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н. Суд: Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Мухаметгалиев В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 10-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ