Апелляционное постановление № 22-1917/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-1917/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья – Третьякова Н.Н. Дело № 22-1917/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 05 мая 2017 года Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н., с участием прокурора Александровой И.В., адвоката Кондуковой Л.А., осуждённого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), при секретаре Кононовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 27.01.2005 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 , п. «в» ч. 2 ст. 161 , ч. 2ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишениясвободы условно с испытательным сроком два года, 01.02.2005 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишениясвободы условно с испытательным сроком один год, ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 27.01.2005 годаисполнять самостоятельно; 21.06.2005 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,ч. 5 ст. 74 , ст. 70 (приговоры от 27.01.2005 г. и 01.02.2005г.) УК РФ к четырем годам лишения свободы. Освобожденусловно-досрочно 08.10.2007 г. на один год четыре месяцатри дня, 25.06.2008 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениясвободы, п. «в» ч.7 ст. 79 , ст. 70 (приговор от 21.06.2005 г.)УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.Освобожден условно-досрочно 20.04.2010 г. на четыремесяца восемь дней, 15.09.2010 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 (приговор от 25.06.2008 г.) к одному году трем месяцамлишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25.08.2011 г. на три месяца девятнадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 , ч.7 ст. 79 , ст. 70 (приговорот 15.09.2010г.) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишениясвободы, освобожден по отбытию наказания 11.06.2014года; 06.11.2014 года Беловским г/с Кемеровской области по ст. 166 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.Освобожден 17.09.2015 года по амнистии из УН-1612/37 п.Яя Яйского района Кемеровской области которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок наказания с 08 февраля 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22.11.2016 по 07.02.2017.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснения осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ .
В возражениях государственный обвинитель К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив приговор суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Доводы жалобы осужденного об оспаривании назначенного судом наказания, вследствие чрезмерной суровости, не являются состоятельными.
Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ , т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ .
Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние физического и психического здоровья осужденного, его молодой возраст; состояние здоровья и возраст его матери, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; по эпизоду хищения имущества у Г.Е. также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в жалобе, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.
Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличие у него черепно-мозговой травмы и возможных последствий в виде отклонений психики, исключающих вменяемость, не подтверждаются материалами дела, поскольку на учете у психиатра осужденный не состоял и не состоит, согласно имеющемуся медицинскому заключению страдает опийной наркоманией, вследствие чего имеет психические и поведенческие расстройства. На основании совокупности данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, наличия адекватного речевого контакта с осужденным, его активности при защите своих интересов, у суда апелляционной инстанции вменяемость осужденного сомнений не вызывает.
При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ , ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная инстанция согласна с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 , ч.1 ст. 62 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в назначенном размере, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.
Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ .
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 19 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов Копия верна: Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ежов Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ