Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата умер ее сын ФИО1. После его смерти она является наследницей по закону к его имуществу в виде 1/3 доли. Кроме нее наследниками по закону, по 1/3 доли каждому, являются его дети ФИО2 и ФИО3.
Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из: Изолированной части жилого дома общей площадью 34,4 кв.м, с надворными строениями и сооружениями по адресу <адрес> стоимостью 343 521,09 рублей, Земельного участка площадью 319,0 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № адресу <адрес> стоимостью 138 528,94 рублей, Автомашины марки LADA <данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №, №, шасси №отсутствует, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый, состоящий на учете в РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 257 750 рублей, Прицепа марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, шасси №, регистрационный знак №, цвет зеленый, состоящего на учете РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 10 200 рублей. дата истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 22,1 кв.м, по адресу <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 319,0 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную по адресу <адрес>.
Однако ее сын ФИО1 в период с 2002 по 2005 года возвел жилую пристройку к принадлежащей ему изолированной части жилого дома, в результате чего общая площадь изолированной части жилого дома увеличилась и составила 34,4 кв.м.. Разрешение предусмотренное ст. 26 ЖК РФ на произведение переустройства, перепланировки изолированной части жилого дома в установленном законом порядке он не получал, и не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем истец не может зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома с учетом произведенных изменений.
Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилой пристройки, расположенной по адресу <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию, так же возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Серафимовичское отделение.
Кроме выше указанного имущества, 27 сентября 2016 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки LADA <данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №, №, шасси №отсутствует, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светлосеребристый, состоящий на учете в РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области 1/3 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, шасси №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет зеленый, состоящего на учете РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.
В настоящее время рыночная стоимость автомобиля марки LADA №, выпуска 2012 года, составляет 257 750 рублей, а рыночная стоимость прицепа марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, 10 200 рублей.
При обращении к нотариусу, для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками, возник спор о разделе наследственного имущества.
Наследники не могут добровольно договориться о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для выдела принадлежащей ей доли.
В связи с тем, что истец не имеет прав на управление транспортными средствами, а также по состоянию здоровья не может следить за сохранностью автомобиля, она вправе получить денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/3 долю с лица, за которым будет зарегистрировано транспортное средство.
Считает что, спорное имущество - автомашина и прицеп должны быть разделены следующим образом: ФИО2 выделить в собственность автомашину LADA <данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №, №, шасси №отсутствует, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый и прицеп марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, шасси №, регистрационный знак №, цвет зеленый, учитывая стоимость указанного имущества 267 950 рублей взыскать с него в мою пользу денежную компенсацию за принадлежащую мне 1/3 долю в указанном имуществе в сумме 89 316,66 рублей и в пользу ФИО3 за принадлежащие ему 1/3 доли денежную компенсацию в сумме 89 316,66 рублей.
Истец просит суд: Сохранить изолированную часть жилого дома по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 34,4 кв.м..
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего дата.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м, с надворными строениями и сооружениями по адресу <адрес> стоимостью 171 760,54 рублей.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м, с надворными строениями и сооружениями по адресу <адрес> стоимостью 171 760,545 рублей.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 319,0 кв.м, категории земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № адресу <адрес> стоимостью 69 264,47 рублей.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 319,0 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № адресу <адрес> стоимостью 69 264,47 рублей.
Признать за ФИО2 право собственности на автомашину марки LADA <данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №, №, шасси №отсутствует, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый, состоящий на учете в РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 257 750 рублей.
Признать за ФИО2 право собственности на прицеп марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, шасси №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет зеленый, состоящего на учете РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 10 200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 169 658,33 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 80 341,67 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 89 316,66 рублей.
В судебном заседании от истца ФИО4 и ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условием которого является: Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего дата.
Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м. с надворными строениями и сооружениями по адресу <адрес>.
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 319,0 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № по адресу <адрес> Выделить в собственность ФИО2 автомашину марки LADA <данные изъяты>,выпуска 2012 года, двигатель №, №, шасси №отсутствует, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый, состоящий на учете в РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 257 750 рублей.
Выделить в собственность ФИО2 прицеп марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, шасси №, регистрационный знак №, цвет зеленый, состоящего на учете РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 10 200 рублей.
ФИО2 обязуется в день подписания настоящего соглашения дата выплатить ФИО4 денежную компенсацию за её долю в наследственном имуществе в сумме 89 316,66 рублей.
ФИО3 обязуется в день подписания настоящего соглашения дата выплатить ФИО4 денежную компенсацию за её долю в наследственном имуществе в сумме 160 683, 34 рублей.
ФИО2 и ФИО3 друг другу за превышение доли в наследственном имуществе денежную компенсацию не выплачивают.
Судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят суд данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ , суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Положение ст. 221 ГПК РФ , о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, не противоречит закону, суд считает необходимым мировое соглашение между сторонами по делу утвердить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173 , 224 ГПК РФ , суд
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО2, ФИО3, по которому: Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего дата.
Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м. с надворными строениями и сооружениями по адресу <адрес>.
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 319,0 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № по адресу <адрес> Выделить в собственность ФИО2 автомашину марки LADA №,выпуска 2012 года, двигатель №, №, шасси №отсутствует, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый, состоящий на учете в РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 257 750 рублей.
Выделить в собственность ФИО2 прицеп марки <данные изъяты>, выпуска 1995 года, шасси №, регистрационный знак №, цвет зеленый, состоящего на учете РЭО БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области стоимостью 10 200 рублей.
ФИО2 обязуется в день подписания настоящего соглашения дата выплатить ФИО4 денежную компенсацию за её долю в наследственном имуществе в сумме 89 316,66 рублей.
ФИО3 обязуется в день подписания настоящего соглашения дата выплатить ФИО4 денежную компенсацию за её долю в наследственном имуществе в сумме 160 683, 34 рублей.
ФИО2 и ФИО3 друг другу за превышение доли в наследственном имуществе денежную компенсацию не выплачивают.
Судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области «о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии и разделе наследственного имущества», прекратить.
Положение ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Голованов С.В. Суд: Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Ответчики: Администрация городского поселения г. Серафимович (подробнее) Судьи дела: Голованов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 31 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Показать все документы по этому делу