ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ , нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО7 за то, что последний составил в отношении него административный материал за якобы не имевшее место правонарушение, написал заявление на имя руководителя следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК России по КБР ФИО8, содержащее заведомо ложное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО7 в отношении него сфальсифицирован административный материал о совершении им ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.1.3.ПДД РФ, то есть выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных движениях, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не соответствует действительности, обвинив тем самым инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО7 в превышении своих должностных полномочий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ .
Указанное заявление ФИО2 было незамедлительно зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Эльбрусскому району СУ СК России по КБР для производства доследственной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ , по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО7 по ч.1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ .
При ознакомлении ФИО2 в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела (принятии судебного решения по делу) в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации со своим защитником ФИО9, поддержавшим заявленное ходатайство, а также заслушав государственного обвинителя ФИО10, огласив заявление потерпевшего ФИО7 не возражавших против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия.
При этом, суд исходит из того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
МО МВД России «Баксанский» ФИО2, характеризуется положительно.
Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информационный носитель СД -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Эльбрусского района от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись «Согласовано» Судья Эльбрусского районного суда КБР Т.Т. Гергоков Суд: Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Гергоков Тахир Тамукович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ