ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 15 февраля 2017 года, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, находясь по приглашению своего знакомого ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и распивая с ФИО1 спиртные напитки, заведомо зная, что в спальне квартиры, где проживает ФИО1 под стоящим на столе телевизором находятся деньги, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и ничего не видит, тайно, путем свободного доступа, похитила денежную сумму в размере 9 000 рублей купюрами: 8 по 1000 рублей, 2 по 500 рублей. Похищенные денежные средства она присвоила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в «УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , связи с примирением с обвиняемой ФИО2, которая возместила ему полностью причиненный ущерб.
Обвиняемая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, которому она загладила причиненный ущерб.
Защитник Дьяконова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель помощник прокурора Чаплыгинского района Зюзин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»в» УКМ РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 В судебном заседании стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима (л.д.94), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.80); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.81), <данные изъяты> Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, она согласилась с предъявленным обвинением и признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен, и примирение с потерпевшим ФИО1 достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны, она согласна на прекращение дела по указанным основаниям, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 , 236 , 254 УПК РФ суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 158 ч.2 п.»в « УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по делу: - две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, первая - денежная купюра серии XX №ДД.ММ.ГГГГ; вторая - денежная купюра достоинством 100 рублей, серии ЭЬ №ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления постановления суда в законную силу – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
Председательствующий Е.П. Залыгаева Суд: Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Залыгаева Е.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ