ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что данный жилой дом принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности. В указанном доме была зарегистрирована, но никогда не проживала ответчик ФИО2 С 2013 года местонахождение ответчика неизвестно, ответчик бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вместе с тем добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.
Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживала и не проживает, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет МР <адрес> РБ, фактическое место его нахождения суду не известно.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат <адрес> филиала Башкирской коллегии адвокатов ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему не известны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.
Третье лицо – представитель УФМС России по РБ просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ , суд, признавая причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственниками жилого помещения по адресу РБ <адрес> являются ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Согласно справке администрации сельского поселения Рятамакский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в спорном доме зарегистрированы: собственники жилого помещения ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживала и проживает, не использует его в качестве постоянного места жительства, бремя по содержанию и оплате жилья не несет, с собственниками жилого дома соглашения о пользовании жилым помещением по адресу <адрес> не заключал, что указывает на его добровольный выезд в другое место жительства и соответственно утрату права пользования.
Регистрация ответчика в жилом доме влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что нарушает права собственника жилого помещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением расположенным по адресу РБ <адрес> ФИО2 прекращено. Признание права пользования жилым помещением прекращенным в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 является безусловным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов Суд: Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Багаутдинов М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-467/2017 Показать все документы по этому делу