Подсудимый ФИО2 умышлено совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 07 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ООТ «Школьная» Кировского района г.Уфы возле торгового павильона по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>, 21/1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, подошел к оставленному без присмотра автомобилю марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион с включенным двигателем, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля. Далее, ФИО2, продолжая преступный умысел, привел автомобиль в движение, после чего, с места совершения преступления скрылся. В последующем указанный автомобиль бросил на <адрес> г.Уфы, напротив <адрес> г.Уфы.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ .
В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , на менее тяжкую.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5, 1 ст. 62 , ст. 73 УК РФ , считая, что перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.
При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Р.И. Идиатулин копия верна: судья Р.И. Идиатулин Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Идиатулин Равиль Ильдарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 1 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Показать все документы по этому делу