Апелляционное постановление № 22-622/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22-622/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Пред. Аканеев Ю.С. 22-622 \2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда В составе председательствующего судьи Жичиковой. Н.
При секретаре Которкиной М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 15 марта 2017 года, которым ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый 15 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 8 октября 2012 года; 12 декабря 2014 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 9 августа 2016 года, решением от 17 марта 2016 года установлен гласный административный надзор сроком на 8 лет, Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок исчислен с 15 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы осужденного, прокурора Волкова В.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, Суд
ФИО2 осужден за совершение кражи имущества гражданки ФИО1 на сумму 5 490 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
ФИО2 вину признавал. Дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая осуждения за кражу, не соглашается с размером назначенного ему наказания, указывает, что ущерб от преступления возмещен, иска нет, что явился с повинной. Просит о снижении наказания.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении ФИО2 является законным и справедливым.
Дело судом рассмотрено в особом порядке.
Подсудимым в период предварительного следствия, при ознакомлении с делом, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО2 с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.
Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе или представлении по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.
Действия осужденного квалифицированы правильно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обсудив доводы жалобы осужденного относительно суровости назначенного ему наказания, суд считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6 УК, 43 УК, 60 УК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и его личности, и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Выводы о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде реального отбывания лишения свободы, в приговоре мотивированы и являются правильными.
ФИО2 ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Судимости за эти преступления у него не погашены. Приговором от 15 марта 2017 года он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести. В его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Наличие рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Явка с повинной была признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Вещи, бывшие предметом хищения, в том числе денежные средства и сотовый телефон потерпевшей, были изъяты у него при задержании.
Иные данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, при назначении наказания судом учитывались.
При наличии в действия лица рецидива преступлений срок наказания в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение преступления.
Размер назначенного ФИО2 наказания соответствует требованиям данной нормы уголовного закона. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ у суда не имелось.
Назначенное ему наказание является соразмерным содеянном и справедливым. Поэтому доводы жалобы осужденного о снижении наказания не подлежат удовлетворению.
Для отбывания наказания осужденному правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избрана исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд
Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47- УПК РФ.
Председательствующий Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Жичикова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ