ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 11 января 2017 года, в период времени с 18.00 до 22.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих К. денег из кармана его куртки, находящейся в непосредственной близости от последнего. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, тайно, из корыстных побуждений, похитил 4000 рублей из кармана куртки, находящейся на диване в непосредственной близости от К., принадлежащие последнему. В дальнейшем, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, мнение потерпевшего.
ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Бондаренко копия верна Суд: Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Нина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ