Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-45/2017 Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 10-45/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 мая 2017 года г. Сыктывкар Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Выборовой С.С., при секретаре судебного заседания Даниловой А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Медведева В.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ФИО1, ..., ранее судимый: ... ... осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
По приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... О.Ю. на общую сумму 4 700 рублей, а также в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму 844 рубля 75 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе, в виде исправительных работ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Защитник Микушева С.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала.
Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без изменения, так как наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.
Потерпевшая ... О.Ю. и представитель потерпевшего ... А.И. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавали, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в их отсутствие.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными, по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску имущества добытого в результате преступления, возвращение похищенного потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст. 18 УК РФ как простой.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При определении размера наказания мировой судья, с учетом отношения виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст. 53.1 УК РФ , судом не установлено.
Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 , ч.2 ст. 68 УК РФ , п.7 ст. 316 УПК РФ , с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.
Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , с учетом того, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.35 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Выборова Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Выборова Светлана Станиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-45/2017 Апелляционное постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 10-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ