Апелляционное постановление № 22-2497/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22-2497/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО4 Дело № 22- 2497 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нижний Новгород 10 мая 2017 года Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Гребешева М.С., защитника в лице адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1, при секретаре Лунегове А.С., рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями государственного обвинителя ФИО6 на апелляционную жалобу на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, работающий подсобным рабочим в <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за 2 преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 27.10.2016г. окончательно ФИО1 назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок отбытое наказание по предыдущему приговору ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения, избранная ФИО1 по данному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Арестован в зале суда.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты>.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.ст. 81УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>. Преступные действия совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью, виновным себя признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел, что он имеет на своем иждивении 5 детей, является участником боевых действий в Чечне, характеризуется положительно, работал к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания, вину признал полностью раскаивается в содеянном, намерен полностью возместить потерпевшим ущерб. Просит изменить приговор в части наказания, назначив его с применением ст. 64 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, опровергая доводы апелляционной жалобы осужденного и не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ просит отклонить апелляционную жалобу осужденного, а приговор оставить без изменения, признав его приговор законным обоснованным и справедливым.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Антонов М.Ю. просили ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор Гребешев М.С. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и просил приговор оставить без изменения, признав его законным обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, приговор не подлежит отмене или изменению, назначенное наказание не подлежит смягчению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и его доказанностью в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, проверив обоснованность обвинения и его доказанность представленными суду и приведенными в обвинительной заключении доказательствами, не проводя в судебное разбирательство общем порядке, обоснованно постановил в отношении осужденного ФИО1 обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Требования ст. ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания соблюдены.
При этом при назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В частности, судом учтено, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным как лицо, которое нигде официально не работает, является <данные изъяты>, проживает с сожительницей и детьми, к административной ответственности не привлекался, состоит под наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> По обоим фактам инкриминируемых ФИО1 преступлений суд первой инстанции, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ , обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшим, его участие в выполнении боевых задач <данные изъяты> и признанное за ним право на льготы, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также состояние его здоровья и наличие у ФИО1 <данные изъяты> заболевания.
В то же время судом обоснованно признано в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , что исключает применение в отношении Арбатского положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом при наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления. С применением данной статьи назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ Поскольку ФИО1 совершены преступления в период условно – досрочного освобождения, и ему предыдущим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ , окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полном объеме учтены. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, смягчении осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области 14 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья - Л.А.Гончарова Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Людмила Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ