ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: хх.хх.ххххг. в обеденное время ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно со своими сестрами МЕА и ЛОА распивали спиртное. ЛОА вышла на улицу, а между ФИО1 и МЕА произошла словесная ссора из-за того, что МЕА собиралась уезжать домой в <адрес>, а ФИО1 ее не отпускала. Несмотря на уговоры сестры Л, МЕА уехала в <адрес>. У ФИО1 на почве внезапно возникшей неприязни к сестре возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления в отношении своей сестры МЕА. Реализуя свой преступный умысел хх.хх.хххх она обратилась с заявлением в ОМВД РФ по <адрес>, в котором заведомо ложно донесла о том, что ее сестра МЕА подвергла ее избиению и отобрала деньги в сумме ******, указав на признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ , о чем расписалась в заявлении. Данное заведение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД РФ по Сосновскому району КУСП-323 от хх.хх.хххх. По результатам проверки было установлено, что факта, указанного в заявлении ФИО1 не было, что подтвердила и сама заявительница, раскаявшись в совершенном преступлении. По итогам проверки следователем СО ОМВД РФ по Сосновскому району ФИО2 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 В судебном заседании адвокат Попов К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая МЕА пояснила, что указанные последствия ей понятны, поддержала заявленное ходатайство.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что она полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Попова Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Выслушав ходатайство адвоката, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ . К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 306 УК РФ , как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней за содеянное. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по её обвинению по ч.2 ст. 306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 , 256 , 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Судья: Н.В. Синельникова Суд: Сосновский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Синельникова Нина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ