ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, другая – с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в помещении поликлиники ГУЗ СО «Калининская районная больница» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, пройдя в подсобное помещение отделения зубопротезирования, сломав навесной замок на расположенном там шкафчике, специально предназначенном для хранения материальных ценностей, <данные изъяты> похитил из него денежные средства в размере 1100 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО3, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, через незапертую дверь незаконно проник на веранду квартиры, откуда похитил передвижной воздухонагреватель стоимостью 3500 рублей, пустой газовый баллон объемом 5 л. стоимостью 1000 рублей, газовый шланг стоимостью 500 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5000 рублей, что является для нее значительным в силу ее материального положения.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно из шкафчика, расположенного в подсобном помещении районной больницы, специально предназначенного для хранения материальных ценностей, похитил принадлежащее ФИО2 имущество.
Действия ФИО1 суд, кроме того, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкое, характеризуется отрицательно.
Полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, а относительно совершения преступления в отношении ФИО2 также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Калининского районного суда Саратовской области от 16.09.2013 года, 15.06.2016 года, которыми он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64 , 73 УК, суд не усматривает.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ПОДПИСЬ Приговор вступил в силу 23.05.2017 Суд: Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Тюлькина Валентна Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-1-28/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-1-28/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-1-28/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-1-28/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-1-28/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ