ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в строительных вагончиках, пришел к строительному объекту – комплексу многоквартирных жилых домов, расположенному около <адрес>, территория которого огорожена металлическим забором. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в указанный период времени, ФИО6, пользуясь темным временем суток и тем, что на улице никого нет, и, тем самым, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, пролез под забором, огораживающим указанный строительный объект, тем самым незаконно проникнув на его территорию, являющуюся иным хранилищем.
Находясь на территории строительного объекта – комплекса многоквартирных жилых домов, расположенного около <адрес>, ФИО6, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к подсобному помещению № (бытовке), расположенному на территории указанного строительного объекта, где пользуясь тем, что на территории строительного объекта никого нет, и, тем самым, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, найденного на территории строительного объекта, выставил оконную раму с остеклением, расположенную справа от входной двери в подсобное помещение № (бытовку).
Далее, ФИО6 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся оконный проем влез внутрь подсобного помещения, совершив таким образом незаконное проникновение в него. Находясь внутри подсобного помещения №, ФИО6 продолжая реализовывать свои преступные действия, взял имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым тайно его похитив; имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно его похитив; имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно его похитив.
С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горохов А.Л.
Государственный обвинитель Коротков В.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, являющийся также представителем ФИО3, в представленных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования поддержали в полном объеме. Просили назначить ФИО6 наказание на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171 , 220 УПК РФ , в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО6 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, а именно: впервые привлекаемого к уголовной ответственности, на диспансерном учете <данные изъяты> и не состоящего (<данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности за <данные изъяты>. Штрафы оплачены (<данные изъяты>).
Согласно характеристике <данные изъяты><адрес> – <адрес> ФИО4, ФИО6, проживает по адресу: <адрес>, на протяжении <данные изъяты> лет. <данные изъяты> Не был замечен ни в каких отрицательных поступках и воровстве. Принимал активное участие в жизни деревни. Коммуникабелен, трудолюбив, с уважением относится к старшим. Вредных привычек не имеет (<данные изъяты>).
Из характеристики ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области следует, ФИО6, за время содержания под стражей поощрений и взысканий не имеет. К общественно – полезному труду не привлекался. Правила внутреннего распорядка и установленный порядок содержания под стражей соблюдает. С представителями администрации ведет себя корректно. В конфликтных ситуациях с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными замечен не был (<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается представленной в судебном заседании защитником выпиской из истории болезни.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ , в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , и не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкое, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ , с учетом личности виновного, а также материального положения, в том числе и его семьи, <данные изъяты> Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ .
Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима, поскольку в соответствии с указанной нормой закона мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО6 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Согласно материалам дела ФИО6 задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В последующем указанная мера пресечения продлялась постановлениями <данные изъяты>, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что хранящиеся при уголовном деле светокопии: товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); а также ключ (<данные изъяты>), лист бумаги размерами <данные изъяты> со следом обуви наибольшими размерами <данные изъяты>., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения (<данные изъяты>); <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного расследования владельцу – потерпевшему ФИО1 (<данные изъяты>), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности; <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного расследования владельцу – представителю ФИО3 ФИО2 (<данные изъяты>), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности; <данные изъяты> возвращенные владельцу – потерпевшему ФИО2 (<данные изъяты>), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности; ботинки осужденного ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО6 либо его близким родственникам; пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>), в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Разрешая заявленные гражданские иски – потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО3 ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ , и взыскании с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, и представителя потерпевшего ФИО3 ФИО2 в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшим, подтвержден материалами дела и не оспаривался подсудимым ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: светокопии - товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; а также ключ, лист бумаги размерами <данные изъяты>. со следом обуви наибольшими размерами <данные изъяты>., хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности; <данные изъяты> возвращенные представителю ФИО3 ФИО2, оставить по принадлежности; <данные изъяты> возвращенные владельцу – потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности; ботинки осужденного ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><данные изъяты>, возвратить ФИО6 либо его близким родственникам; пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящийся в камере хранения <данные изъяты><данные изъяты>, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО6 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 ФИО2 к ФИО6 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Суд: Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Климова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ