В суде второй инстанции постановление от 13 апреля 2016 года не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Палея С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы возбуждения кассационного производства судьёй Верховного Суда Российской Федерации, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Петрова А.Ю. и защитника Голикова А.П., президиум суда
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ . 13 апреля 2016 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления и он объявлен в международный розыск в связи с получением сведений о возможности нахождения за пределами Российской Федерации.
В этот же день постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1, находящегося в международном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания.
В кассационном представлении заместитель прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г., не оспаривая по существу законность судебного решения об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, ставит вопрос об изменении постановления суда и дополнении резолютивной части постановления указанием о том, что срок заключения под стражей следует исчислять с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации либо его задержания на территории Российской Федерации. В обоснование представления указывает, что суд, приняв оспариваемое решение, не конкретизировал время, с которого следует исчислять срок содержания ФИО1 под стражей, что может повлечь трудности с исполнением постановления суда.
Изучив доводы кассационного представления, выслушав стороны, исследовав материалы судебного дела, президиум приходит к следующим выводам.
Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 в части, не оспариваемой в кассационном представлении, мотивировано и обосновано исследованными фактическими и правовыми обстоятельствами для избрания указанной меры пресечения. Само судебное решение постановлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения - ст.ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ .
При этом, суд убедился в наличии оснований и соблюдении порядка привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также в достаточности данных, свидетельствующих о наличии у органов предварительного расследования обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.
Вместе с тем, президиум находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ст. 460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом из части пятой указанной статьи следует, что к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствие с ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
При этом, согласно статей 1 и 2 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства устанавливается настоящим Кодексом только на территории Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО1 находится в международном розыске и его местонахождение не известно.
Следовательно, под юрисдикцией Российской Федерации ФИО1 будет находиться либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России в случае экстрадиции, и именно с этого момента начнётся исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации.
Таким образом, указание суда об исчислении срока содержания под стражей с момента задержания может повлечь необоснованное и преждевременное продление сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей в случае нахождения обвиняемого за пределами Российской Федерации. Кроме того, исчисление срока содержания под стражей с момента задержания ФИО1 может явиться препятствием для его выдачи в связи с уголовным преследованием Российской Федерацией, а также препятствием для содержания ФИО1 под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Кассационное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. - удовлетворить.
Постановление Муравленковского городского суда от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить: - срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 исчислять с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания ФИО1 на территории Российской Федерации.
В остальном постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ В.А. Патлатюк Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 Помощник судьи Е.В. Першина Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Палей Сергей Андреевич (судья) (подробнее)