ФИО1 предъявил иск к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставки, по условиям которого последний обязался передать в его собственность автомобиль. В соответствии с п. 3.1 договора он внес задаток в размере 50 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 339 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается подписью ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 67 000 рублей на приобретение запасных частей, ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей за каркас на автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, о чем написал соответствующие расписки. Таким образом, по указанному договору поставки ответчику передан задаток в сумме 389 000 рублей и 159 000 рублей на дополнительные расходы. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ФИО4 полученные от него денежные средства не вернул. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу 937 000 рублей, в том числе, сумму уплаченного по договору задатка в двойном размере, составляющем 778 000 рублей и полученные по распискам от 09, 14 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании в связи с поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю информацией о смене фамилии ответчиком, просила считать ответчиком по делу ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
ФИО2 (ФИО3) А.В. о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ , суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ ).
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, 05 октября 2015 года ФИО4 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (автомобиль), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его на условиях договора.
Предметом договора стороны определили автомобиль (каркас), марка «Ниссан Сафари», год выпуска 1994 – 1996, двигатель № TD42, цвет черный (серый).
Согласно определенному сторонами порядку расчетов покупатель вносит задаток на момент заключения настоящего договора поставки, а оставшуюся сумму оплачивает в течение 3 дней с момента приобретения товара поставщиком, ориентировочная стоимость товара составляет 400 000 рублей – 450 000 рублей. Срок поставки автомобиля составляет от 60 до 90 дней и может быть продлен в связи с погодными условиями, праздничными днями в Российской Федерации или Японии, таможенными задержками или иными обстоятельствами, совпавшими на момент поставки (п.п. 3.1, 3.2, раздел «Условия поставки товара» договора).
Из содержания п.п. 5.1, 5.2, 6.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается исполненным с момента полного завершения обязательств сторонами, а также осуществления и подписания акта приема-передачи автомобиля со всеми предлагающимися к автомобилю документами. Приобретаемый покупателем автомобиль является бывшим в употреблении, исходя из чего, поставщик не несет ответственности за техническое состояние автомобиля.
Споры и разногласия сторон, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, будут разрешаться в претензионном порядке: претензия отправляется заказным письмом, которая в свою очередь будет рассмотрена в течение 30 дней с момента получения, после чего сторона, направившая претензию, может обратиться в суд за разрешением возникшего спора в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке (п. 8.1 договора).
Судом также установлено, что во исполнение условий заключенного договора поставки ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в общей сумме 498 000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленные стороной истца доказательствами: договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.1 которого имеется заверенная подписью ФИО4 запись о получении 389 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 339 000 рублей), расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним от ФИО1 денежных средств в сумме, соответственно, 67 000 рублей за запасные части и 42 000 рублей за автомобиль (каркас) «Ниссан Сафари», а также пояснениями представителя истца в судебном заседании, указавшей на то, что полученная по распискам денежная сумма оплачена истцом в рамках заключенного сторонами по делу договора поставки.
Между тем ответчик предусмотренные договором поставки обязательства не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием о возврате уплаченной по договору поставки денежной суммы, в том числе, суммы задатка в размере 778 000 рублей; денежных средств в размере 109 000 рублей, уплаченных в счет расходов, связанных с таможенным оформлением, доставкой до г. Петропавловска-Камчатского, отгрузкой, переоформлением автомобиля и приобретением запасных частей к автомобилю (расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей), а также с требованием вернуть 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, сменил фамилию на «ФИО2».
В силу ст.ст. 56 , 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что возражений по иску, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 (ФИО3) А.В. денежных средств в подтвержденной соответствующими доказательствами сумме 498 000 рублей подлежит удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с рассчитанным истцом размером задатка по договору, рассчитанным от суммы 389 000 рублей, ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, задатком.
По смыслу ст.ст. 380 , 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как видно из п. 3.1 договора поставки покупатель вносит задаток на момент заключения настоящего договора поставки в размере 50 000 рублей. Подпись ФИО4 подтверждает получение данной суммы в момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Запись поставщика о получении от покупателя денежной суммы 339 000 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора поставки задаток определен как денежная сумма, передаваемая на момент заключения договора, переданная истцом ответчику впоследствии денежная сумма 339 000 рублей задатком не является, в связи с чем, при расчете двойной суммы задатка учету не подлежит.
Является необоснованным и заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика суммы 50 000 рублей, переданной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста этой расписки следует, что означенные денежные средства получены ФИО4 у ФИО1 в долг, который последний обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Никаких указаний на то, что данная денежная сумма передана в счет исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, эта расписка не содержит.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 548 000 рублей, из расчета: 100 000 рублей (двойная сумма задатка 50 000 рублей) + 339 000 рублей + 67 000 рублей + 42 000 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 548 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей, а всего 556 680 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задатка в оставшейся сумме 678 000 рублей, денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.
Председательствующий Ю.О. Сказина Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Сказина Юлия Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Задаток Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ