ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 часов до 20 часов 40 минут 07 декабря 2016 года ФИО1 проходил мимо дома № <адрес> г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной в ограде указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в ограду указанного дома. После чего, подойдя к бане, расположенной в ограде указанного дома, ФИО1 открыл незапертые двери и зашел в предбанник бани, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую К.О. машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е», стоимостью 13 676 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства осознает, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший К.О., защитник Головенко С.М., государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации машины деревообрабатывающей многофункциональной переносной «Мастер-Универсал 2500Е», машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.О., суд считает необходимым оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации машины деревообрабатывающей многофункциональной переносной «Мастер-Универсал 2500Е», машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.О., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья: Н.В. Бражникова Суд: Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Бражникова Надежда Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-319/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ